Решение по делу № 2-292/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 68RS0012-01-2023-000339-59

Дело № 2-292/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 07.08.2023 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 433 723,20 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 2 256 354,43 руб.,

- просроченные проценты в размере 174 062,98 руб.,

- проценты на просроченный основной долг в размере 3 305,79 руб.

Также истец просит обратить взыскание, на предмет залога - автомобиль «OPEL CROSSLAND Х» 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 369 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 293 696,65 руб. на приобретение автомобиля под 18,90 % годовых сроком на 84 месяца.

Также между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в отношении приобретенного автомобиля.

Согласно условиям договора залога в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу автомобиль марки OPEL CROSSLAND Х 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленным графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 07.03.2023 г. задолженность перед банком составила 2 433 723, 20 руб.

Также в обоснование иска представитель АО «Кредит Европа Банк» ссылается на ст.ст. 334, 348, 349, 350, 421, 432, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Тамбовской области, вышеуказанный автомобиль значился за ФИО2.

Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации гражданином Республики Беларусь ФИО3.

Последующих фактов совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем на территории Российской Федерации не значится.

В связи с этим к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 293 696,65 руб. на приобретение автомобиля под 18,90 % годовых сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ООО «Нижегородец Восток» автомобиль «OPEL CROSSLAND Х», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Также между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в отношении приобретенного автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Согласно условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал истцу автомобиль «OPEL CROSSLAND Х», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В период действия кредитного договора ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по договору, связанные с невнесением ежемесячных платежей, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.03.2023 г. составляет 2 433 723,20 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 2 256 354,43 руб.,

- просроченные проценты в размере 174 062,98 руб.,

- проценты на просроченный основной долг в размере 3 305,79 руб.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено статьей 352 ГК РФ. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 369 руб.

Поскольку кредитный договор и договор залога заключался с ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 369 руб. с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 460 092,20 руб. в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 433 723,20 руб., из которых просроченный основной долг - 2 256 354,43 руб., просроченные проценты - 174 062,98 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 3 305,79 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 369 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль OPEL CROSSLAND Х 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк