Дело № 2а-1613/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012164-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное деле по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 опризнании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 162105/22/36035-ИП, выразившегося в отсутствии арестов счетов должника, отсутствии проверки имущественного положения должника, отсутствии ограничения на выезд должника, отсутствии розыска должника, отсутствии постановления об обращении взыскания на доходы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии арестов счетов должника за период с 31.08.2022 по 12.11.2024, отсутствии проверки имущественного положения должника за период с 31.08.2022 по 12.11.2024, отсутствии ограничения на выезд должника за период с 31.08.2022 по 12.11.2024, отсутствии розыска должника за период с 19.09.2024 по 12.11.2024, отсутствии постановления об обращения взыскания на доходы должника за период с 31.08.2022 по 12.11.2024, возложении обязанности вынести постановление об аресте счетов должника, вынести постановление об ограничении на выезд из РФ в отношении должника, проверить имущественное положение должника по месту проживания, объявить исполнительский розыск должника, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 162105/22/36035-ИП от 31.08.2022 о взыскании задолженности с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу административного истца. 19.09.2024 в адрес судебного пристава - исполнителя посредством портала Госуслуг административным истцом направлено заявление о розыске должника, в ответ на которое представлен ответ о невозможности подтвердить полномочия. 19.09.2024 в адрес судебного пристава - исполнителя посредством портала Госуслуг административным истцом направлено заявление об ограничении должнику выезда из РФ, на которое 01.10.2024 дан ответ о невозможности ограничения выезда в связи с тем, что должник не ознакомлен с исполнительным производством. 19.09.2024 административным истцом подано заявление о проверки бухгалтерии предполагаемого работодателя должника, на данное заявление ответа не поступило. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполняются, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.А.МБ., в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее, при участии в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что по настоящее время взыскано около 5000 рублей.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав–исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 162105/22/36035-ИП от 31.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 042007829 от 29.08.2022, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4190/2022 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 285 271 рубля в отношении должника ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 162105/22/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа в период с 31.08.2022 по настоящее время с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, выполнен запрос о счетах должника - физического лица в ФНС, выполнен запрос о предоставлении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выполнен запрос в ФНС (ЗАГС) на предоставление сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемени имени, выполнен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 162105/22/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа:

- вынесено постановление от 03.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Центрально - Черноземном Банке ПАО Сбербанк, АО “Райффайзенбанк”;

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08.11.2022, которое для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.07.2023, которым ограничен выезд из РФ должнику до 27.01.2024;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.02.2025, которым ограничен выезд из РФ должнику с 10.02.2025;

- вынесено постановление от 17.06.2024 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5;

- 21.11.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что установить местонахождение должника не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл, соседей по лестничной клетке не оказалось;

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 05.05.2025, которое для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

- 05.05.2025 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа совершен выход по адресу должника: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 05.05.2025, которым установлено, что должник дверь не открыл, имущественное положение проверить не представилось возможным, оставлена повестка.

- вынесено постановление от 06.05.2025 об исполнительском розыске, которым объявлен исполнительный розыск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство исполнительского розыска поручено судебному приставу – исполнителю, осуществляющему розыск.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя. Исполнительное производство не окончено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а суд не вправе обязатьсудебного пристава-исполнителя совершить какое-либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 опризнании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 162105/22/36035-ИП, выразившегося в отсутствии арестов счетов должника, отсутствии проверки имущественного положения должника, отсутствии ограничения на выезд должника, отсутствии розыска должника, отсутствии постановления об обращении взыскания на доходы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 22.05.2025