УИД 74RS0006-01-2023-004308-57
Дело № 2-4461/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 730 878 рублей 72 копейки, в том числе основного долга в размере 682 032 рубля 81 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 47 656 рублей 97 копеек, пени в размере 408 рублей 94 копейки, пени по просроченному долгу в размере 780 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 509 рублей (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия ответчиком на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 766 355 рублей с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался судом по адресу: (адрес).
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Калининского районного суда города Челябинска.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 233 ГПК РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.
Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, выкопировкой из Устава.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, (дата) ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 9-10).
В этот же день, (дата) Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 766 355 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 11,2 % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 11-13).
Исходя из вышеуказанного кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 16 738 рублей 95 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14 613 рублей 20 копеек, дата ежемесячного платежа определена сторонами как 17 число каждого календарного месяца (л.д. 12об).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.
Со всеми условиями, изложенными в кредитном договоре, а также с Правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО1 был ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от (дата) (л.д. 15), выпиской по счету за период с (дата) по (дата) (л.д.28-33).
ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д. 27).
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на (дата) составила 730 878 рублей 72 копеек, в том числе:
- остаток ссудной задолженности – 682 032 рубля 81 копейка;
- проценты – 47 656 рублей 97 копеек;
- пени – 408 рублей 94 копейки;
- пени по просроченному долгу – 780 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию по состоянию на (дата) в размере 730 878 рублей 72 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 682 032 рубля 81 копейка, проценты – 47 656 рублей 97 копеек, пени – 408 рублей 94 копейки, пени по просроченному долгу – 780 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 10 509 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт РФ серии № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата)г. по состоянию на (дата) в размере 730 878 рублей 72 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 682 032 рубля 81 копейка, задолженность по процентам в размере 47 656 рублей 97 копеек, пени в размере 408 рублей 94 копейки, пени по просроченному долгу в размере 780 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 10 509 рублей.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 г.