Дело № 2-1368/2023 УИД 27RS0006-01-2021-004060-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № кузов № передано в счет погашения задолженности взыскателю ФИО2

Согласно данных УГИБДД УВД по Хабаровскому краю регистрационные действия запрещены на основании мер по обеспечению иска принятых определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью применения мер по обеспечению иска является сохранность имущества для целей его реализации и получения денежных средств для погашения имущественных требований истца.

Обеспечительные меры по своей природе гарантируют реализацию решения суда в случае удовлетворения требований, исполнение судебного акта является основанием к их отмене, а дальнейшее сохранение обеспечительных мер, препятствующих исполнению судебного акта противоречит правовой природе их применения.?

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> кузов № арестовано, изъято и передано взыскателю в счет погашения долга, таким образом транспортное средство выбыло из собственности должника.

Право залога возникло у взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, договором залога, а также решением Хабаровского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

ФИО2 является залогодержателем, право залога которого возникло до применения судом обеспечительных мер, а в настоящее время собственником спорного транспортного средства.

Истец просит:?освободить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> кузов № от ареста - отменить меры по обеспечению иска принятые определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела, так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о судебном заседании извещен.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о судебном заседании извещена.

Представитель ответчицы ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. От него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражения на иск, в которых указано, что ФИО2 ссылается на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.03.2020, состоявшееся по делу № 2-700/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>», гос. per. знак №, путем его реализации на открытых торгах с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

В подтверждение заемных отношений ФИО2 представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение права требования обращения взыскания на имущество ФИО3 ФИО2 представлен договор залога от той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО3, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. per. знак №, кузов №, недействительным.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.12.2022 в удовлетворении указанного иска ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2023 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.12.2022 оставлено без изменения.

С иском ФИО2 ответчик ФИО6 не согласна ввиду следующего.

ФИО2 указывает, что спорное транспортное средство арестовано, изъято и передано ему как взыскателю в счет погашения долга, таким образом, по мнению истца, транспортное средство выбыло из собственности должника.

С учетом того, что, как полагает истец, он является залогодержателем имущества, право залога которого возникло до применения судом обеспечительных мер, а в настоящее время собственником спорного транспортного средства, имеются основания для освобождения имущества от ареста.

Обеспечительные меры, которые просит отменить истец, наложены ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога на имущество /как обеспечительная мера возврата заемных денежных средств/, на которое ссылается истец в обоснование своего права на имущество, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Право на имущество, о которых заявляет истец, возникло у него только после ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, после вынесения определения суда об обеспечении иска.

На момент вынесения определения об обеспечении иска ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество принадлежало должнику, права на имущество у ФИО2 возникло после ДД.ММ.ГГГГ года, после принятия обеспечительных мер.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника ФИО3 до исполнения им требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО6

Отмена обеспечительных мер, принятых ДД.ММ.ГГГГ, лишит возможности ФИО6, как одного из кредиторов (взыскателя) должника получить исполнение требований исполнительного документа, путем реализации спорного транспортного средства истцом.?

За счет спорного имущества исполнение требований исполнительного документа могут получить как ФИО6, так и ФИО2, как кредиторы должника ФИО3, в связи с чем отмена обеспечительных мер, принятых ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов иска ФИО2, в настоящее время невозможна

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

На ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут назначено судебное заседание в Девятом кассационном суде общей юрисдикции /<адрес>/ по делу по иску ФИО9, ФИО10, предъявленному к КГБУК «ХКП им. Н.Н. Муравьева-Амурского», о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, в котором ФИО7 представляет интересы КГБУК «ХКП им. Н.Н. Муравьева-Амурского».

С учетом невозможности участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика рассмотрение дела по иску ФИО2 отложить.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку предыдущее судебное разбирательство, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, отложено также по ходатайству представителя ответчика, и дата ДД.ММ.ГГГГ согласована с представителем ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответчица ФИО6 не просила об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью своего представителя в другом судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО2 и заемщик ФИО3 заключили договор залога, согласно которого залогодержатель предоставляет займ залогодателю по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств залогодатель заложил залогодержателю автотранспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залогодатель гарантирует, что заложенное имущество приобретается в собственность на законном основании, не обременено правами третьих лиц, в споре не состоит. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Хабаровского районного суда Хабаровского края по заявлению представителя ФИО8 – ФИО11 постановлено запретить УГИБДД УВД России по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № и двумя другими автомобилями, принадлежащими ФИО3

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.04.2022 года по гражданскому делу № 2-31/2017 по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, возложении обязанности, произведена замена взыскателя ФИО4 на взыскателя ФИО6.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-700/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем реализации на открытых торгах с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2022 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО6 на указанное решение суда.

В соответствии с пунктом 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, взыскателю ФИО2 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО3: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 не может оформить на себя право собственности, поскольку действует запрет на регистрационные действия с автомобилем, наложенный определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.10.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.101993 № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенными правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что договор залога спорного транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, когда ограничений на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № наложено не было. Автомобиль не являлся предметом спора между ФИО4 и ФИО3 Истец ФИО2 является добросовестным залогодержателем. Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.03.2020 года, которым обращено взыскание на спорный автомобиль в пользу ФИО2, вступило в законную силу и подлежит исполнению. По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить обеспечительную меру – запрет <данные изъяты> краю совершать любые регистрационные действия, связанные с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № принятую определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.10.2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2023 года.

Судья: М.Г. Константинова