дело № 2- 1603/2025
УИД 21RS0022-01-2025-001795-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.
с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тендер» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тендер» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40085 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила трудовой договор, была принята на должность товароведа, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность директора магазина. С декабря 2024 года она решила поменять работу. ДД.ММ.ГГГГ на очередном этане собеседования с целью трудоустройства в АО «Газпромбанк» её попросили предоставить необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ она направила Банку запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ представители Банка позвонили истцу и сообщили, что она прошла все этапы собеседования, ее готовы принять на работу. В этот же день она написала заявление об увольнении у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ представителями Банка посредством электронной почты был направлен список документов для оформления трудовых отношений, в числе прочих трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она направила в Банк посредством электронной почты запрашиваемые документы, за исключением трудовой книжки, так как ее должна была получить работодателя на следующий день, в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в офис филиала ответчика в <адрес>, ей сообщили, что трудовую книжку выдать не получится, т.к. она находится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством СБИС ЭДО ей был направлен приказ об увольнении. Поскольку она не могла поехать в другой регион, за несколько сотен километров, вынужденно, подписала посредством СБИС ЭДО согласие на направление своей трудовой книжки по почте.
ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе переписки в мессенджере WhatsApp с представителем Банка узнала, что без трудовой книжки ее принять не могут. ДД.ММ.ГГГГ она запросила из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности, в которых была отражена, наряду с прочим, дата ее увольнения у ответчика и направила ее посредством электронной почты представителям Банка. Представители Банка перезвонили, ответили, что информацию получили, вновь подтвердили, что без трудовой книжки ее принять не могут, так как это будет являться нарушением трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено ответчиком (с номера №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена почтой и предоставлен трек-номер почтового отправления (№). В тот же день она позвонила представителям Банка и сообщила, что трудовую книжку работодатель направил только сегодня, попросила подождать.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. в личном кабинете юридического лица (ответчика) на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru) ответчиком было оформлено почтовое отправление для истца (трудовая книжка), присвоен трек-номер. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена предоплата за отправление истцу трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 15 мин, трудовая книжка истца была передана ответчиком работникам почтовой связи (принята в отделении почтовой связи АО «Почта России») для ее направления (отправления) истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку в отделении АО «Почта России» в день ее прибытия в отделение почтовой связи.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконными действиями работодателя, создания им препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора, истец был фактически лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и в силу этого у него не возникло право на заработную плату в сумме 40085,88 руб.
Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, размер денежной компенсации оценивает в 20000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что факт задержки в получении трудовой книжки сам по себе не влечет автоматического возникновения обязанности работодателя по выплате среднего заработка. Обязанность по выплате не полученного заработка возникает в случае, если его утрата произошла вследствие виновных действий работодателя, которые привели к незаконному лишению работника возможности трудиться. В данном случае, работодатель, получив заявление работника о направлении трудовой книжки почтой, предпринял все необходимые и зависящие от него действия для надлежащей отправки трудовой книжки. Сформированное отправление было оформлено в почтовом сервисе ДД.ММ.ГГГГ, после чего в разумный срок передано для фактической отправки. Со дня передачи отправления почтовому оператору работодатель выполнил предусмотренные ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ обязательства, что освобождает его от какой-либо ответственности за последующий срок доставки. Не выдача трудовой книжки в день увольнения была вызвана не виной работодателя, а объективными причинами (место хранения трудовой книжки, наличия заявления работника на отправку трудовой книжки почтовым отправлением). Работодатель предпринял все разумные меры по соблюдению прав работника. Сам факт получения работником трудовой книжки после даты увольнения, при наличии соблюдения порядка направления почтового отправления, не свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав истца и не влечет возникновения у работодателя обязанности по выплате среднего заработка и компенсации морального вреда. Доказательств отказа в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия трудовой книжки истцом суду не представлены. Указанные истцом материалы являются односторонними и носят лишь подтверждающий характер общения истца с потенциальным работодателем, однако не содержат каких-либо указаний на то, что именно отсутствие трудовой книжки послужило причиной отказа в трудоустройстве. Из содержания представленных переписок и детализации телефонных звонков не усматривается факт направления истцом работодателю трудовой книжки или обсуждение ее отсутствия как препятствия для заключения трудового договора. Законодательством не запрещено заключение трудового договора при отсутствии у соискателя оригинала трудовой книжки (ст. 65 ТК РФ). Кроме того, сведения о трудовой деятельности истца доступны через систему Фонда пенсионного и социального страхования (ФПСС РФ), а потому потенциальный работодатель имел возможность удостовериться в трудовом стаже истца независимо от наличия у нее оригинала трудовой книжки.
В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» филиал в <адрес> (работодатель), в лице директора филиала в <адрес> ФИО4, и гр. ФИО1 (работник) заключили трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность товаровед - стажер.
Истцом указано и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность директора магазина (магазин "Магнит-Косметик", АО "Тандер”, филиал в <адрес>).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Тандер» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с директором магазина «Магнит-Косметик» ФИО1, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Тандер» с заявлением о направлении ей трудовой книжки с записью об увольнении по почте заказным письмом по адресу: <адрес> (в данном заявлении указано о разъяснении заявителю о том, что работодатель освобождается от ответственности за ведение и хранение трудовой книжки с момента её отправки по указанному в настоящем заявлении адресу).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что отправитель АО «Тандер» в адрес ФИО1 направил письмо с объявленной ценностью 100 руб., которое принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был присвоен трек – номер данному отправлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата. Корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 29).
Пояснениями представителя истца подтверждается, что в почтовом отделении АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена трудовая книжка. Данное обстоятельство участникам судебного разбирательства не оспаривается.
Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, т.е. на задержку выдачи ей ответчиком трудовой книжки при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 указывает, что это явилось причиной отказа в её трудоустройстве АО <данные изъяты>.
Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она в ходе переписки в мессенджере WhatsApp с представителем АО <данные изъяты> узнала, что без трудовой книжки ее принять не могут. Суду представлен скриншот (снимок экрана), подтверждающий согласно доводов иска, переписку истца с АО <данные изъяты> по вопросу её трудоустройства, где ей разъяснено, что после предоставления трудовой книжки её сразу принимают, зарплатная карта будет открыта в день приема (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО5 обратился в АО <данные изъяты> с требованием, где просил подтвердить в письменной форме, что причиной отказа в трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилось отсутствие у неё трудовой книжки.
Согласно пояснений представителя истца – ФИО5, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное требование не получен, считает необходимым разрешение исковых требований по существу на основании представленных суду доказательств.
Таким образом, из текста искового заявления и указанного требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу трудоустройства после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО <данные изъяты> не общались, данный вопрос более сторонами не обсуждался.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период, по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Тандер», получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор с которой был прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ, и при условии нахождения трудовой книжки в кадровой службе в <адрес> имел необходимое время для надлежащего исполнения требования части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса, т.е. выдачи по месту нахождения филиала в <адрес> в день увольнения работнику ФИО1 её трудовой книжки, чего сделано не было. Указанная трудовая книжка в <адрес> была сдана в почтовом отделении для направления почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право ФИО1 на получение трудовой книжки в день её увольнения.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана именно с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, поскольку создания противоправными действиями ответчика препятствий к заключению истцом с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы - судом не установлено, т.к. надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение довода об отказе в трудоустройства ФИО1 в АО <данные изъяты> только по причине не предоставления трудовой книжки - суду не представлено, после получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу трудоустройства к указанному работодателю – не обращалась, трудовую книжку в АО <данные изъяты> - не направляла, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Тендер» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40085,88 руб. суд не находит.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Моральный вред является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств дела, с учетом права истца на взыскание компенсации морального вреда, принимая во внимание материальное положение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 руб.
С учетом положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Тендер» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40085,88 руб. – отказать.
Взыскать с АО «Тендер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб.
Взыскать с АО «Тендер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.
Судья Ксенофонтов И.Г.
решение суда в окончательной форме принято 25.09.2025.