№2а-472/2025
03RS0033-01-2025-000572-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, Администрации МР <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении него было принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, с которым административный истец не согласен. При этом истцом предъявлялись документы о наличии заболевания: <данные изъяты>. Указанные заболевания соответствуют п. № расписания болезней, в соответствии с которыми должна быть определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» <данные изъяты> к военной службе, однако административному истцу выдана повестка на отправку в ВС РФ.
Административный истец просит: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> о признании ФИО1 «<данные изъяты>»-<данные изъяты> к военной службе <данные изъяты> ограничениями; обязать призывную комиссию <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем признания его «<данные изъяты>» <данные изъяты> к военной службе.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, поскольку у ФИО1 имеется <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес>, показал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на воинском учете, был поставлен на учет с категорией «<данные изъяты>» <данные изъяты> к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ году ему установлена категория «<данные изъяты> <данные изъяты>, он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, где был признан <данные изъяты> к военной службе с категорией «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о признании его «<данные изъяты>»-<данные изъяты> к военной службе. На республиканском контрольном пункте врачом <данные изъяты> была установлена категория годности «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должен был быть призван на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 обратился с заявлением, к которому приложил заключение врача <данные изъяты>, в связи с чем было принято решение приобщить указанное заключение в личное дело призывника, ему позволили пройти новое медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом <данные изъяты> он был признан «<данные изъяты>» <данные изъяты> к военной службе. На призывной комиссии от ФИО1 какие-либо жалобы не поступили, он какие-либо возражения не высказывал.
В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального района <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> <адрес> не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.
Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя администрации муниципального района <адрес> ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года).
Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в частности, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года).
В силу п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1).
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «<данные изъяты>» <данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. <данные изъяты> п. «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> Расписания болезней.
Статья расписания болезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
Категория годности к военной службе
I графа
II графа
III графа
29
Болезни, исходы травм и ожогов век, конъюнктивы, слезных путей, глазницы:
а) выраженные анатомические изменения или недостатки положения век, глазницы или конъюнктивы со значительным нарушением зрительных или двигательных функций на обоих глазах
б) то же на одном глазу или умеренно выраженные на обоих глазах, а также резко выраженные заболевания век, слезных путей, глазницы, конъюнктивы на одном или обоих глазах
в) незначительно выраженные анатомические изменения или недостатки положения век, глазницы или конъюнктивы, а также умеренно или незначительно выраженные заболевания век, слезных путей, глазницы, конъюнктивы на одном или обоих глазах
Д
В
Б-3
Д
В
Б
Д
Б (В-ИНД)
А
В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает о необходимости применения п. <данные изъяты> расписания болезней.
Вместе с тем, к пункту "<данные изъяты>" ст. <данные изъяты> расписания болезней относятся: <данные изъяты>. Однако медицинских документов о наличии у ФИО1 указанных заболеваний не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Кроме того, ФИО1 о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не заявил, на контрольное освидетельствование не направлялся.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона N 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, призывник ФИО1 какие-либо жалобы не предъявлял, возражений относительно решения призывной комиссии не высказывал.
В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом дано заключение.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования не нарушен, иного суду не представлено.
Административным истцом не представлено суду объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе либо негодным к военной службе.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.