Дело №2-3498/2023
УИД:21RS0025-01-2023-001961-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Г.Ю. к А.И.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
А.Г.Ю. обратился в суд с иском с учётом уточнений к А.И.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. и А.И.П. был заключён договор подряда на изготовление мебели. В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора ответчик обязался внести авансовый платеж в размере 66 000 руб. Так как на тот момент ответчик А.И.П. не располагала необходимой денежной суммой, она попросила у А.Г.Ю. денежную сумму в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перевёл третьему лицу ИП К. денежные средства в размере 30 000 руб. С банковской карты истца за перевод данных денежных средств дополнительно была списана комиссия в размере 900 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным в приложении «Сбербанк онлайн». Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.И.П. снова попросила у истца денежную сумму в размере 36 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перевёл третьему лицу ИП К. денежные средства в размере 36000 руб. С банковской карты истца за перевод данных денежных средств, дополнительно была списана комиссия в размере 240 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным в приложении «Тинькофф Банк». Данное обстоятельство ответчиком также не отрицается. Помимо этого, по просьбе ответчика истцом дополнительно была оплачена встраиваемая в заказанный ответчиком кухонный гарнитур вытяжка, стоимостью 9 199 руб. По просьбе ответчика вытяжка была лично передана истцом третьему лицу ИП К. для установки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему вышеуказанные денежные средства, однако ответчик А.И.П. отказалась возвращать их истцу. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в общем размере 76 339 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием её исполнения в течение 3 календарных дней с момента её получения. Требование истца, содержащееся в досудебной претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, предложений со стороны ответчика по урегулированию сложившейся ситуации не поступало. Истцом рассчитана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3027,70 руб. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 395 ГК РФ истец А.Г.Ю. просит взыскать с ответчика А.И.П. сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере 76 339 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3027,70 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате госпошлины в размере 2530,46 руб., почтовые расходы в размере 406,30 руб.
В судебное заседание истец А.Г.Ю. не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования с учётом уточнений поддерживает в полном объёме.
Ответчик А.И.П. в судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу, указанному в адресной справке, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаклюённости договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец А.Г.Ю. с кредитной «СберКарты», оканчивающейся цифрами 4014, по просьбе ответчика А.И.П., перевёл ИП К. на карту, оканчивающуюся цифрами 7451, денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается чеком о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
За перевод данных денежных средств со счёта истца списана комиссия в размере 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец А.Г.Ю., по просьбе ответчика А.И.П., перевёл ИП К. денежные средства в размере 36000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.01.2023(л.д. 13-14).
За перевод данных денежных средств со счёта истца списана комиссия в размере 240 руб.
ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Ю. было направлено к ответчику А.И.П. требование о возврате денежных средств в размере 76339 руб. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно расчёту истца, сумма неосновательного обогащения составляет 76339 руб.
Проверив составленный истцом расчёт, суд не соглашается с ним в силу следующего.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.
Согласно части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Истец указывает, что по просьбе ответчика им дополнительно была оплачена встраиваемая в заказанный ответчиком кухонный гарнитур вытяжка стоимостью 9 199 руб. и передана истцом третьему лицу ИП К. для установки.
Однако истцом в материалы дела не представлен платёжный документ, подтверждающий факт покупки спорной бытовой техники - вытяжки, не указана серия и модель, её производитель, равно как не представлено иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ИП К. спорной бытовой техники. К фотографии «вытяжки», суд относится критически, она не подтверждает факт её передачи и покупки.
Также в сумму неосновательного обогащения не могут входить удержанные банками комиссии за переводы денежных средств в размере 900 руб. и 240 руб.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, по мнению суда, сумма неосновательного обогащения составляет 66000 руб., которые ответчик А.И.П. приобрела за счёт истца, законных оснований для этого не имелось, воля на безвозмездную передачу А.Г.Ю. ответчику денежных средств отсутствовала. Возражений ответчик А.И.П. не представила, не представила суду доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в добровольном порядке.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счёт исполнения которых производилось перечисление денежных средств в сумме 66 000 руб. и доказательств полного возврата ответчиком денежных средств истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исходя из представленных в материалы дела документов, сумма неосновательного обогащения составляет 66 000 руб., является правомерной, обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки, подлежат возмещению ответчиком истцу расходы - удержанные банками комиссии за перевод денежных средств, в общем размере 1140 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом А.Г.Ю. также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее.
Суд не может согласиться с указанным периодом в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Ю. было направлено к ответчику А.И.П. требование о возврате денежных средств. Из содержания претензии следует, что А.Г.Ю. установил срок для возврата денежных средств – в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.
Согласно отчёту об отслеживании отправления, претензия ответчиком не получена, конверт возвращён истцу с отметкой «Истец срок хранения», который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку претензия истцом отправлена ответчику по верному адресу, письмо ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1536,87 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
67 140
07.04.2023
23.07.2023
108
7,50%
365
1 489,96
67 140
24.07.2023
26.07.2023
3
8,50%
365
46,91
Итого:
111
7,53%
1 536,87
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения и убытков, подлежащие начислению на общую сумму 67 140 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов по оплате им юридических услуг своему представителю, суд полагает, что 7500 руб. является разумной суммой, отказав в остальной части.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 406,30 руб., по уплате госпошлины в размере 2260,31 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление А.Г.Ю. к А.И.П. удовлетворить частично.
Взыскать с А.И.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в п. Вурнары Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш, код подразделения 210-004, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу А.Г.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, код подразделения 210-003, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Норваш Шигали, <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 66 000 руб., убытки 1140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1536,87 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения и убытков, подлежащие начислению на общую сумму 67 140 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., отказав в остальной части, почтовые расходы 406,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 260,31 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.