УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора ФИО14,

При секретаре ФИО11,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что является собственником 1/5 общей долевой собственности на указанное жилое помещение. По 1/5 доли в общей долевой собственности в вышеуказанной квартире принадлежат ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО8. С 02.08.2019г. в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2. В связи с тем, что истцу неизвестно местонахождение ответчика, в спорной квартире ФИО2 не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества. В этой связи истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом уведомлялся судом по известным суду адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика не востребованы адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица - ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, исковые требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле – ФИО14 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО3 (по 1/5 доли в праве долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-190805811 от 14.10.2025г..

Согласно справке МКУ «МФЦ <адрес>» от 09.09.2025г. (л.д.8) в указанной квартире зарегистрированы:

- ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ..

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер. Фактически ответчик в спорной квартире не проживал, общее хозяйство с истцом не вел, личных вещей в квартире не имел. Кроме того, ответчик не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – для садоводства.

Сведения о том, что между истцом и ответчиком заключалось соглашение о порядке пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал и не проживает в настоящий момент, личных вещей в квартире не имеет. Членом семьи истца не является. Бремя содержания и расходов по оплате квартиры и ЖКУ не несет. Наличие договорных отношений по вопросу проживания и пользования жилым помещением судом также не установлено.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел на законных основаниях статуса члена семьи собственника жилого помещения и право пользования спорным жилым помещением. Дальнейшее же сохранение его регистрации, без согласия истца, нарушает права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. В связи с этим, ответчик подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за №713 (с последующими изменениями и дополнениями), принятое по делу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года

Судья: подпись