Приговор по делу № 1-101/2023 от 02.11.2023 | Грязинский городской суд (Липецкая область)

УИД №48RS0010-01-2023-000950-93

Уголовное дело №1-101/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 02 ноября 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственных обвинителей Шабунина В.А., Никифорова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Полещука В.И.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

помощнике судьи Колядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 11 часов 05 минут 09 февраля 2023 года, с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1,5 грамма, и незаконно хранила его в неустановленном месте до 11 часов 05 минут 09 февраля 2023 года, то есть до момента незаконного сбыта данного наркотического средства «Свидетель №3» (псевдоним). Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 около 11 часов 05 минут в подъезде № 3 <адрес> на площадке, расположенной непосредственно за входной дверью, продала за 2 000 рублей, то есть незаконно сбыла, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой, высушенного до постоянной массы, 1,5 грамма, находящееся в двух бумажных свертках, «Свидетель №3» (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 1,5 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

ФИО1 фактически вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показала, что 1 февраля 2023 к ней домой пришел ее знакомый ФИО10, который попросил разрешения покурить в квартире марихуану. Она не разрешила. Тогда он попросил оставить на хранения два свертка с марихуаной и положил их на шкаф. Она разрешила. Он сказал, что заберет вечером, но не пришел. Она попросила у ФИО10 вдолг денег для того чтобы заплатить кредит. Тот согласился и 9 февраля перевел ей вначале 1000 рублей, а потом 1200 рублей. Затем 9 февраля ФИО10 приехал к ней и она отдала ему его 2 свертка с марихуаной.

Показания подсудимой ФИО1, отрицающей наличие у нее умысла на сбыт наркотических средств, не логичны, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. В связи с этим суд отвергает показания ФИО1, расценивая их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля «Свидетель №4» (псевдоним) следует, что она знает ФИО1, знает, что та занимается сбытом наркотических средств. Она неоднократно в декабре 2022 года - январе 2023 года покупала у ФИО1 марихуану по цене одного свертка от 600 до 1000 рублей. Когда ФИО1 жила в <адрес>, она скидывала наркотическое средство с балкона, позже ФИО1 переехала в другое место и продавала марихуану в районе <адрес>. О деятельности ФИО1 она сообщила сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности им 06.02.2023 г. от лица под псевдонимом «Свидетель №4» была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая на <адрес>, занимается незаконным сбытом марихуаны. Согласно этой информации, ФИО1 неоднократно сбывала «Свидетель №4» марихуану. В целях реализации полученной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи и «Наблюдение». 09 февраля 2023 года утром для проведения ОРМ «Проверочная закупка» он с Свидетель №1 и закупщиком под псевдонимом «Свидетель №3», приехали к дому по адресу: <адрес>. Закупщик предварительно созвонился с ФИО1 и договорился о покупке марихуаны. ФИО1 сказала подъехать к ее дому. Свидетель №1 досмотрел закупщика, вручил ему 2000 рублей, затем закупщику было вручено спецсредство для видеозаписи. Закупщик с врученными денежными средствами подошел к 3 подъезду <адрес>, позвонил. Он осуществлял ОРМ «Наблюдение». ФИО1 вышла из подъезда, затем она и закупщик зашли в подъезд. Через небольшой промежуток времени закупщик и ФИО1 вышли из подъезда, покурили и закупщик вернулся в автомобиль. В автомобиле закупщик выдал два свертка, сказав, что это марихуана, которую он купил у ФИО1 Он фиксировал выдачу на видеокамеру. Свидетель №1 досмотрел закупщика, у того не было денег и запрещенных веществ. По результатам оперативных мероприятий были составлены соответствующие документы. Свертки с веществом были направлены на исследование эксперту. Было установлено, что ФИО1 продала закупщику марихуану в двух свертках.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля «Свидетель №3» (псевдоним) следует, что 09 февраля 2023 года по предложению сотрудников полиции он участвовал закупщиком наркотического средства у ФИО1 09 февраля 2023 года он договорился с ФИО1 по поводу приобретения у нее наркотического средства - марихуаны. ФИО1 сказала, что ему нужно будет подойти к дому <адрес>, позвонить ей и ждать ее возле подъезда № 3 данного дома. После этого он с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле приехали дому <адрес>. Здесь его досмотрели, вручили 2000 рублей и спецсредство для видеозаписи. У него с собой ничего запрещенного не было, денег, кроме 2000 рублей тоже не было, только телефон сигареты и зажигалка. Он подошел к третьему подъезду дома <адрес> и позвонил ФИО1 ФИО1 открыла дверь, он зашел с ней в подъезд. Там он отдал ФИО1 2000 рублей, а та отдала ему два свертка с марихуаной. После этого они вышли из подъезда, покурили и он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции. В автомобиле он выдал 2 свертка с марихуаной, которую ему продала ФИО1 Он выдал спецсредство, его досмотрели. Ничего запрещенного и денег при нем не было. ФИО1 он знает около 3 лет. Никакого наркотического средства в квартире ФИО1 на хранение он не оставлял.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, свидетели не находились с подсудимой в неприязненных отношениях, показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, показания свидетелей не содержат противоречий. Доводы стороны защиты о недостоверности показаний Свидетель №4 и Свидетель №3, заинтересованности Свидетель №1 и Свидетель №2, судом отклоняются как голословные. В связи с изложенным, суд признает показания свидетелей достоверными.

Показания свидетелей подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 10.02.2023 г., в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 9).

Согласно акту отождествления личности от 06.02.2023, «Свидетель №4» (псевдоним) на предъявленных фотографиях опознала ФИО1 у которой она неоднократно с декаабря 2022 по январь 2023 приобретала марихуану (л.д. 27).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.02.2023, осмотрен автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» г.р.з. №, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 14).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от 09.02.2023, осмотрен «Свидетель №3» (псевдоним), при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств не обнаружено (л.д. 15).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 09.02.2023, в 10 часов 50 минут «Свидетель №3» (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 16).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств от 09.02.2023, в 11 час. 02 мин. «Свидетель №3» (псевдоним) были вручены специальные технические средства (л.д. 17).

Согласно акту добровольной сдачи от 09.02.2023, в 11 час. 12 мин. «Свидетель №3» (псевдоним) добровольно выдал два бумажных свертка с содержимым, которые приобрел у ФИО1 на врученные ему денежные средства (л.д. 18).

Согласно акту сдачи и осмотра технических средств от 09.02.2023, «Свидетель №3» (псевдоним) выдал технические средства, переданные ему для проведения «Проверочной закупки» (л.д. 19).

Согласно акту отождествления личности от 25.02.2023, «Свидетель №3» (псевдоним) на предъявленных фотографиях опознал ФИО1 как лицо, у которого приобрел наркотическое средство марихуана 09.02.2023 примерно в 11 час. 05 мин. в подъезде <адрес> за 2000 рублей (л.д. 25).

Оптический диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1 09.02.2023 и оптический диск с записью выдачи наркотического средства закупщиком в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1 09.02.2023 осмотрены и приобщены к делу (л.д. 58-62, 63). Судом также просмотрены данные диски, установлено, что ФИО1 сбыла в подъезде дома два свертка с веществом закупщику, и тот данные свертки добровольно выдал сотруднику полиции. Свертки были упакованы в конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан.

Согласно справке об исследовании № 230 от 09.02.2023, в двух бумажных свертках, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила: объект 1 - 0,7 грамма, объект 2 - 0,8 грамма (л.д. 41).

Согласно протоколу выемки от 03.04.2023, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,3 грамма (л.д. 49-51).

Согласно заключению эксперта № 879 от 07.04.2023, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальная масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила: объект 1 - 0,7 грамма, объект 2 - 0,8 грамма (л.д. 68-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2023, осмотрена площадка третьего подъезда <адрес> (л.д. 43-44).

Наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном конверте, изъятое в ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-54, 55).

Письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и в установленном законом порядке переданы органу предварительного расследования, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных материалов недопустимым доказательством.

Письменные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают показания свидетелей о том, что ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Сторона защиты сослалась на показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, а также на кредитный договор ПАО «Сбербанк» и справки о движении денежных средств по счету за 09.02.2023.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является сожителем ФИО1 и проживает с ней по адресу <адрес>. 09.02.2023 он находился дома, от ФИО1 знает, что к ней приходил ФИО10, который перевел ей на карту 2000 рублей в долг, так как им нужно было оплатить кредит. ФИО1 выходила к ФИО2, но он сам его не видел. Зачем ФИО1 встречалась с ФИО2, он не знает.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО1 является крестной его ребенка. Знает, что ФИО1 взяла кредит в банке - ипотеку. Он неоднократно занимал ей деньги.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 не были свидетелями встречи ФИО1 и закупщика Свидетель №3, в связи с этим их показания не могут опровергнуть доказательства, подтверждающие незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства закупщику Свидетель №3. В связи с этим суд отклоняет показания данных свидетелей и банковские документы как не относимые к настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимой как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. является наркотическим средством. То обстоятельство, что проданное подсудимой вещество является каннабисом, подтверждается заключением физико-химической экспертизы.

Исследованные судом доказательства, обстоятельства совершения преступления, свидетельствует о том, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимая осознавала, что сбывает наркотическое средство, поскольку сбыла наркотическое средство в подъезде, т.е. скрытно от посторонних глаз.

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 не сбывала наркотическое средство за деньги, а только возвратила закупщику его наркотическое средство, о том, что деньги она брала в долг а не за наркотики, судом отвергается как необоснованные, поскольку Свидетель №3 (псевдоним) в судебном заседании подтвердил, что приобрел у ФИО1 за 2000 рублей наркотическое средство и выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 То обстоятельство, что видеокамерой не был запечатлен момент передачи закупщиком 2000 рублей ФИО1, не свидетельствует о том, что данные денежные средства закупщиком не передавалась подсудимой, поскольку данные факт подтвержден иными доказательствами.

Доводы о том, что ФИО1 занимала у ФИО2 деньги в долг, никоим образом не свидетельствуют о ее непричастности к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №3 (псевдоним).

Доводы защитника о том, что на видеозаписи не видна передача денежных средств, на видео не фиксировалось вручение денежных средств закупщику, о том, что ФИО1 не была задержана сразу после закупки, о том, что в ходе обыска не были обнаружены наркотики, об отсутствии доказательств незаконного сбыта, а также о другой квалификации действий ФИО1 суд отклоняет как необоснованные, поскольку вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Так из показаний свидетеля Свидетель №4 (псевдоним) следует, что ФИО1 занималась незаконным сбытом наркотических средств, и она сообщила о незаконной деятельности ФИО1 сотрудникам полиции. В связи с этим у сотрудников полиции были законные основания для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Из показаний свидетеля Свидетель №3 (псевдоним), выступавшего в качестве закупщика, следует, что он по поручению сотрудников полиции, на врученные ему денежные средства - 2000 рублей, приобрел у ФИО1 наркотическое средство - марихуана в двух свертках и выдал сотрудникам полиции, сообщив им, что приобрел данное наркотическое средство у ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелями Свидетель №2, проводившим ОРМ «Наблюдение» и Свидетель №1, проводившим ОРМ «Проверочная закупка». Показания свидетелей объективно подтверждены результатами ОРМ, а также иными письменными доказательствами, в том числе заключением физико-химической экспертизы, подтвердившей вид наркотического средства проданного ФИО1, а также его вес. То обстоятельство, что вручение денежных средств закупщику не фиксировалось на видеозапись, не ставит под сомнение показания свидетелей о вручении денежных средств закупщику, поскольку данные обстоятельства подтверждаются актом. То обстоятельство, что ФИО1 не задержали непосредственно после ОРМ «Проверочная закупка» не свидетельствует о ее невиновности, поскольку сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, какое вещество продала ФИО1, так как о виде вещества стало известно только после экспертного исследования. То обстоятельство, что в ходе обыска в квартире ФИО1 не было обнаружено наркотических средств, а также денежных средств, переданных ей закупщиком в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 09.02.2023 никоим образом не свидетельствует о ее невиновности в незаконном сбыте наркотических средств закупщику Свидетель №3 (псевдоним).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находилась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, мотивы и цели преступления, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, суд полагает, что исправление осужденной возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, которая находится в разводе, одна воспитывает троих малолетних детей, суд полагает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбытие назначенного наказания до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбытие назначенного наказания до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана и упаковку - уничтожить; DVD-R диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий