УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №

Заявленные требования мотивированы тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО7 заключили кредитный договор № от <дата> путем подписания ответчиком ИП ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между ИП ФИО2 и ФИО8 сделкой кредитования. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Истец совершил зачисление кредита в соответствии с заявлением ответчика ИП ФИО2 на его счет, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,50% годовых, которая начисляется и взымается в соответствии с общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, за период с <дата> по <дата> год образовалась просроченная задолженность в размере № в том числе просроченный основной долг - №., просроченные проценты -№ неустойка за просроченный основной долг -№., неустойка за просроченные проценты -№. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО3, согласно условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за неисполнение обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.93), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.93), о причинах неявки суд не известили, уважительных причин неявки не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ФИО13 и ответчиком ИП ФИО2 заключён кредитный договор № от <дата> на сумму №. под № на срок 36 месяцев, на развитие бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика (л.д. 29-33).

№ между ФИО10 и ФИО3. был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № № от <дата> (л.д. 26-28).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиками и подтверждается выпиской по операции на счете (л.д.16).

Однако, обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются заемщиком надлежащим образом; в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской (л.д. 16), в связи с чем истец направил в адрес ответчиков требования от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее <дата> досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.61,62).

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиками, задолженность перед ФИО14 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год образовалась просроченная задолженность в размере №., в том числе просроченный основной долг - №., просроченные проценты -№., неустойка за просроченный основной долг -№., неустойка за просроченные проценты -№л.д. 64-65).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 на основании вышеприведенных норм права в солидарном порядке, и признает его арифметически верным.

Установив, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиками, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17229,54 руб., поскольку они вливаются необходимыми и документально подтверждены (л.д.11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ИНН № зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере №. из которых: просроченные проценты –№ руб., просроченный основной долг – №., неустойка за просроченный основной долг – №., неустойка за просроченные проценты – №.; расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.