Дело № 2-1595/2025
Поступило 11.02.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» августа 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) посредством почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 16.50 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700 000 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для приобретения транспортного средства SUZUKI SOLIO, иные сопутствующие цели.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по условиям кредитного договора в случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1.12 договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 645 416,48 руб. Банком принято решение о взыскании задолженности по пени в размере 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 637 959,11 руб., из которых: 588 795,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 48 334,73 руб. – задолженности по плановым процентам; 392,36 руб. – задолженность по пени; 436,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 637 959,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 759 руб., возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 20 000 руб.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 16.50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения транспортного средства SUZUKI SOLIO и иные сопутствующие цели.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании права залога на автомобиль прекращенным, обязании погасить запись о залоге, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении автомобиля SUZUKI SOLIO HIBRYD, 2017 г.в., г/н №, прекращенным, обязать Банк ВТБ (ПАО) погасить /исключить сведения о залоге движимого имущества.
Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решением суда право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении транспортного средства признано прекращенным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 637 959,11 руб., из которых: 588 795,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 48 334,73 руб. – задолженности по плановым процентам; 392,36 руб. – задолженность по пени; 436,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, однако требование ответчиком не было исполнено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя кредитных договором обязательств.
Систематически нарушая условия кредитного договора, будучи ознакомленным с данными условиями, с условиями кредитования, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 759 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При обращении с иском оплачена государственная пошлина в размере 47 759 руб., поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не поддерживается, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная за требование нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 637 959,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 759 рублей. Всего взыскать 655718,11 рублей.
Осуществить Банку ВТБ (ПАО) возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.
Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1595/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000981-50) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 03.09.2025 г. заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова