Дело № 2-2197/2025

50RS0048-01-2025-000753-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК "КарМани", ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК "КарМани", ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. на торгах проведенных на электронной торговой площадке ЭТП «Аукционы России» по адресу: https:// auross.ru// (протокол <№ обезличен>.1 подведения итогов электронных торгов по продаже имущества должника ФИО5 от <дата> г), истец приобрел автомобиль марки (модель) JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2010 г.в. <дата> г. заключен договор купли-продажи транспортного средства и подписан акт приема- передачи имущества. Стоимость предмета купли-продажи по договору составила 520 650 руб., оплату истец произвел в полном объеме. При постановке на регистрационный учет приобретенного транспортного средства выяснилось, что определением Горьковского районного суда <адрес> от <дата> были применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки (модель) JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>. Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> г., вынесенному по гражданскому делу № <№ обезличен> по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 было постановлено обратить взыскание на автомобиль марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен> путем реализации на публичных торгах. На настоящий момент, основания для применения мер обеспечения иска прекращены.

Обратившись в суд, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2010 г.в., номер двигателя 0469699, цвет белый.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста именно истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заочным решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>, удовлетворены исковые требования ООО "МФК "Кармани" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено: " Взыскать с ФИО5, <дата> г.р. в пользу ООО МФК «Кар Мани» задолженность по договору микрозайма № <№ обезличен> от <дата> в размере 879 952 руб., из которой сумма основного долга - 600 102,33 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 283 850,42 руб., сумма неустойки – 13 999,83 руб., возврат государственной пошлины в сумме 18 179,53 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 609 000 руб.

Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист <№ обезличен> от <дата>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от <дата>, заложенное имущество-автомобиль марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, передан в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены в размере 609 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от <дата>, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, на заложенное имущество-автомобиль марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, установлена цен 517 650 руб.

<дата> г. на торгах проведенных на электронной торговой площадке ЭТП «Аукционы России» по адресу: https:// auross.ru// (протокол <№ обезличен>.1 подведения итогов электронных торгов по продаже имущества должника ФИО5 от <дата> г), истец приобрел автомобиль марки (модель) JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2010 г.в.

<дата> г. между ООО "Центральный Блок" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 51А, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял подвергнутое аресту Выборгским РОСП ГУФССП России по СПб, по исполнительному производству № <№ обезличен>, находящееся в залоге у МФК "Кармани" и принадлежащее должнику ФИО2 имущество: автомобиль марки JAGUAR XF, 2010 г.в., г.р.з. <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>.

Цена договора составила 520 650 руб. (п. 2.1 договора).

<дата> ООО "Центральный Блок" (продавец) и ФИО1 (покупатель) составлен акт приема-передачи имущества от <дата>, по которому имущество: автомобиль марки JAGUAR XF, 2010 г.в., г.р.з. <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен> передан истцу, при этом истцом произведена оплата договора в полном объеме.

Таким образом, транспортное средство JAGUAR XF, 2010 г.в., г.р.з. <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен> фактически выкуплено истцом у залогодержателя ООО МФК "Кармани" в результате обращения взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, было выяснено, что в отношении автомобиля действуют ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке им транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства заключен с согласия залогодержателя ООО МФК "Кармани", выданного с целью погашения договора микрозайма, заключенного с заемщиком ФИО5

При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Поскольку истец фактически выкупил у залогодержателя спорный автомобиль, на который было обращено взыскание на основании судебного акта, то ФИО1 перешло право собственности на данное транспортное средство независимо от наложения на него запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО МФК "КарМани", ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN): <№ обезличен>, 2010 г.в., номер двигателя <№ обезличен>, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай