Дело №1-104/2023
поступило в суд
17.05.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Сузун Новосибирской области
“
06
”
июля 2023
г.
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.А.Акимова,
с участием государственных обвинителей Фёдорова Д.С., ФИО3,
подсудимого ФИО5,
защитника ФИО4,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, семейное положение: женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО6, сторож, военнообязанного; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
ФИО9 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), по постановлению мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находясь в салоне автомобиля марки № КАМАЗ № государственный регистрационный знак № который находился около <адрес>, на автодороге <адрес>, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а так же подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, осознавая противоправный характер своих действий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки № КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № действуя умышленно, запустив его двигатель, и начал движение по автодороге Черепаново-<адрес>, в ходе которого, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> километре указанной автодороги, был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Действия ФИО5 ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.3 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО12 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал вышеуказанное ходатайство, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО11 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО13 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.
Суд учитывает данные о личности ФИО14
- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15. суд расценивает:
- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16 в судебном заседании установлено не было.
Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении преступления отсутствуют.
Суд полагает, что применением менее строгих наказаний, из предусмотренных законом, за совершенное преступление, позволит достичь целей наказания, в отношении ФИО5
Санкция ст.264.3 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.
С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимым, в отношении него надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством.
До вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить прежней.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью обстоятельств задержания подсудимого сотрудниками ГИБДД, надлежит хранить при материалах дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в сумме <данные изъяты>, за осуществление защиты подсудимого в ходе проведения расследования уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Назначить ФИО19 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО17, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств определить: диск DVD-RW с видеозаписью обстоятельств задержания подсудимого сотрудниками ГИБДД, хранить при материалах дела
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО20 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере <данные изъяты>, на оплату труда адвоката ФИО4 за осуществление защиты ФИО21 в ходе проведения расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Судья ________________________ А.А.Акимов