Дело № 2-494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кумертау 09 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее также истец, общество) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <...> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. (впоследствии лимит был увеличен до 130 000 руб.) под 22 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № УСБ00/ПАУТ2019-24 от <...> общая сумма задолженности по основному долгу составила 129 723,72 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 30 981,65 руб.

<...> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-24, по которому цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с <...> (дата цессии) по <...> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47 675,05 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 30 981,65 руб. и сумма основного долга в размере 16 693,40 руб..

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет сумму просроченного основного долга в размере 113 030,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Ссылаясь на ст. ст. 819. 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 113 030,32 руб. - сумма просроченного основного долга и расходы по оплате государственной пошлины - в размере 3 460,61 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В.Н.АБ. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, передал в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в удовлетворении иска.

В судебном заседании <...> ФИО1 пояснил, что работодатель производил значительные удержания из его заработной платы по исполнительным документам, в том числе и по данному кредитному договору, поэтому он полагал, что выплатил всю задолженность. По этой причине он отменил судебный приказ, чтобы прекратить удержания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <...> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 30000 руб.( который впоследствии был увеличен до 130000 руб.,), под 22 % годовых, с условием выплаты минимальных ежемесячных платежей в размере 10% от суммы от остатка задолженности (л.д. 21-24).

Ответчик использовал кредитную карту, производил расходные операции, что подтверждается выпиской по его счету (л.д. 25-37).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по уплате минимальных платежей, последний платеж был произведен им за период с 12 марта по <...> в размере 272,17 руб., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По договору уступки прав требования № <...> <...> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемник ОАО «Банк Уралсиб») уступил, а ООО «Траст» принял права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору, задолженность ответчика составляла по основному долгу 129723,72 руб. по процентам – 30981, 65 руб. (л.д. 10-15).

По обращению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мировым судьей судебного участка <...> по <...> от <...> в ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в общей сумме 160705 руб., в том числе: по основному долгу 129723,72 руб. по процентам – 30981, 65 руб. По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> (л.д. 75 гр. дело <...>).

Согласно материалам исполнительного производства <...>-ИП в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа определением судебного пристав-исполнителя от <...> был произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ», в пользу которого с ответчика взыскана сумма в размере 47675,05 руб. (л.д. 52-58).

Как следует из представленного судом расчета, по состоянию на <...> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 113030,32 рублей, в том числе основной долг в размере 113030,32 рубля. При расчете указанной задолженности учтена взысканная по судебному приказу сумма в размере 47675,05 рублей, за счет которой погашены проценты в размере 30981,65 руб. и основной долг в размере 16693,40 руб. (л.д. 7-9).

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным и арифметически правильным. Ответчик свой расчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3460,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 113030 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3406 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан

Председательствующий