Судья Джумалиев Н.Ш. Дело № 33а-3168/2023

№ 2а-158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 23 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Черноярского района, военному комиссариату Астраханской области, военному комиссариату Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области об отмене решения призывной комиссии,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения призывной комиссии, указав, что 25 мая 2023 года призывная комиссия Черноярского района Астраханской области приняла решение о призыве его на военную службу и отправке в войска. Считает действия и решения комиссии незаконными, поскольку в нарушение требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, медицинское обследование на предмет его заболевания <данные изъяты> не проводилось, а также не дана надлежащая оценка имеющегося у него заболевания <данные изъяты> при котором он не подлежал призыву на военную службу. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Черноярского района Астраханской области от 25 мая 2023 года о призыве его на военную службу и направить его на медицинское обследование.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков призывной комиссии Черноярского района, военного комиссариата Астраханской области, военного комиссариата Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 23 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 об отмене решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку неверно сопоставлен анамнез с расписанием болезней, не учтены жалобы на состояние здоровья. На дополнительное медицинское обследование не направлялся, вызов на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат не поступал.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители административных ответчиков призывной комиссии Черноярского района, военного комиссариата Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей административного ответчика военного комиссариата Астраханской области по доверенности ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области.

Решением призывной комиссии Черноярского района Астраханской области 25 мая 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>) и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Учетная карта призывника ФИО1 свидетельствует о том, что в отношении него имеются медицинские заключения о состоянии здоровья всех врачей-специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

С учетом неоднократно диагностированного у него заболевания «<данные изъяты>», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

17 апреля 2023 года при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Черноярского и Енотаевского районов Астраханской области ФИО1 предъявил жалобы на здоровье, заболевание «<данные изъяты>

В связи с этим на основании пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе он направлен на медицинское обследование в медицинское учреждение.

По итогам медицинского обследования медицинским учреждением ГБУЗ АО АМОКБ ОКДЦ выдано заключение, которым заявленное ФИО1 заболевание не нашло своего подтверждения. Медицинским учреждением установлен диагноз «<данные изъяты>».

Однако ФИО1 медицинское заключение в установленном порядке не оспаривал.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, при прохождении ВВК в мае 2023 года ФИО1 также не высказывал жалобы на заболевание астмой.

Впервые об этом заболевании он заявил в жалобе, направленной в призывную комиссию Астраханской области.

Между тем, приобщенное им к жалобе заключение коммерческого медицинского учреждения ММЦ «Диалайн» свидетельствует, что жизненная емкость легких ФИО1 в пределах условной нормы, установлена умеренная <данные изъяты>

При этом указанный в заключении диагноз ММЦ «Диалайн» не свидетельствует о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Кроме того, как следует из сообщения военного комиссариата Астраханской области от 9 июня 2023 года, направленного на жалобу ФИО1, ему предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование в областном военном комиссариате.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене решения призывной комиссии, районный суд исходил из того, что процедура призыва и прохождения медицинского освидетельствования призывника ФИО1 не нарушена. Решение о его призыве на военную службу принято призывной комиссией в установленном законом составе на основании исследования всех необходимых медицинских документов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское свидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверно сопоставлен анамнез с расписанием болезней, не учтены жалобы на состояние здоровья, на дополнительное медицинское обследование не направлялся, вызов на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат не поступал, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным решения призывной комиссии, по настоящему делу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Лаврова С.Е.

Ковалева А.П.