16RS0051-01-2023-012757-62
Дело №12-2135/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,
с участием защитника ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» – ФИО1,
рассмотрев жалобу главного врача ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГАУЗ «РКПД») ФИО2 на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов <номер изъят> <адрес изъят> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 №612 от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ГАУЗ «РКПД»с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ГАУЗ «РКПД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо подало на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.
На судебном заседании защитник ГАУЗ «РКПД» жалобу поддержал.
На судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <номер изъят> <адрес изъят> ГУФССП РФ по РТ не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, повестка вручена адресату <дата изъята>. Уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие судебного пристава.
Выслушав объяснения и доводы защитника по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая ГАУЗ «РКПД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, старший судебный пристав отдела судебных приставов <номер изъят> <адрес изъят> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 исходила из того, что учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Согласно содержанию постановления об административном правонарушении от <дата изъята>, ГАУЗ «РКПД» вменяется в вину то, что оно, будучи должником по исполнительному производству, не выполнило законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно после получения требования, не исполнило его в срок до <дата изъята>, заключающееся в устранении нарушений требований санитарного законодательства, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. При этом указание на то, что на учреждение был наложен административный штраф, отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы закона прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину ГАУЗ «РКПД», должностным лицом надлежащим образом не установлено и не проверено.
Согласно статьям 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, члены коллегиального органа, должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, выходить не вправе.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствуют данные об уплате или неуплате штрафа.
Изложенное свидетельствует о том, что составленный в отношении ГАУЗ «РКПД» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Таким образом, считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение порядка привлечения ГАУЗ «РКПД» к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы на постановление без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ГАУЗ «РКПД» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возврату должностному лицу отдела судебных приставов <номер изъят> <адрес изъят> ГУФССП РФ по РТ для устранения выявленных нарушений.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов <номер изъят> <адрес изъят> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 №612 от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» отменить, дело направить на новое рассмотрение старшему судебному приставу отдела судебных приставов №1 города Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья подпись Федорова А.Л.
Копия верна, судья Федорова А.Л.