Дело № 2-2120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 24.07.2020 №, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.07.2020 № по состоянию на 08.06.2022 в размере 53 516,76, из которой 6926,62 рублей – просроченные проценты, 46 590,14 рублей – просроченный основной долг; возместить за счёт ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7805,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей на срок 24 месяца под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента 24.07.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей. Возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 08.06.2022 задолженность составляет 53 516,76 рублей.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству её представителя ФИО2 просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Договор заключен посредством совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно указанному пункту, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользования кредитом с суммы просроченного платежа составляет 20 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в соответствии с перечисленными условиями подтверждается представленными в материалы дела историей операций «Мобильного банка», выпиской по счёту №, а также индивидуальными условиями кредитного договора.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором № от 24.07.2020, исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору осуществляла не в полном объеме, что подтверждается приложенным к расчету движением долга и процентов.

05.05.2022 ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 03.05.2022 составляет 54 059,56 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 06.06.2022.

По состоянию на 08.06.2022 задолженность по договору потребительского кредита составила 53 516,76, из которой 6926,62 рублей – просроченные проценты, 46 590,14 рублей – просроченный основной долг.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 46 590,14 рублей задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно информации о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,9 % годовых.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных кредитным договором, ПАО Сбербанк также правомерно предъявило требование к ФИО1 о взыскании 6926,62 рублей просроченных процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 24.07.2022, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств задолженности в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора, в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежным поручениям № 302120 от 22.02.2022, № 508556 от 17.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 7805,50 рублей, которая с учётом размера удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.07.2020 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.07.2020 № в размере 53 516,76 рублей, из которой 6926,62 рублей – просроченные проценты, 46 590,14 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7805,50 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-2120/2022

Судья Точилин Е.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

УИД 24RS0035-01-2022-002363-60