Судья 1 инстанции Дятлов А.Ю.

УИД 38RS0015-01-2023-000014-73

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-7119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2023 по административному иску ФИО2 к Думе муниципального образования Мамско-Чуйского района о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 25 мая 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что административный истец, являющаяся муниципальным служащим Мамско-Чуйского района, обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Думе Мамско-Чуйского муниципального района Иркутской области о признании недействующим в части приложение № 1 к решению Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 26 февраля 2015 г.№ 53 «О положении об оплате труда муниципальных служащихМО Мамско-Чуйского района», пункт 2.2 Положения, утвержденного решением Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 26 февраля 2015 г. № 53 «О положении об оплате труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района» (в редакции решения Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 17 октября 2016 г. № 98). Решением Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.

Административный ответчик решение суда от 15 февраля 2021 г. не исполнил, указанное решение или сообщение о его принятии в официальном печатном издании для опубликования правовых актов ДумыМамско-Чуйского района, администрации Мамско-Чуйского муниципального района – газете «Мамско-Чуйский горняк» в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу не опубликовано. Кроме того, признанные судом недействующими правовые нормы не приведены в соответствие с законодательством. Вопрос о нормативах формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, а также размерах должностных окладов для должностей муниципальной гражданской службы урегулирован в соответствии с действующим законодательством Решением Думы муниципального образования Мамско-Чуйского района от 23 октября 2020 г. № 58, которое распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 1 октября 2020 г.

В связи с этим, права административного истца, являющейся муниципальным служащим Мамско-Чуйского района, нарушены, поскольку с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2020 г. при выплате ей заработной платы применялись размеры окладов, не соответствующие размерам окладов, установленных нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, с 1 апреля 2020 г. по 1 октября 2020 г. применялся норматив формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год, что также противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд установить факт неисполнения Мамско-Чуйской районной Думой в течение трех месяцев, вступившего в законную силу 12 апреля 2021 г. решения Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г., которым признаны недействующими:

с 1 октября 2019 г. Приложение № 1 «Размеры должностных окладов муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района» к решению Думы Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 г. № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района» (в редакции решения Думы Мамско-Чуйского района Иркутской областиот 17 октября 2016 г. № 98), в части установления должностных окладов муниципальным служащим муниципального образования Мамско-Чуйский район Иркутской области по должностям муниципальной службы – «консультант», «главный специалист»;

с 1 апреля 2020 г. пункт 2.2 Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района Иркутской области, утвержденного решением Думы Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 г. № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района» (в редакции решения Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 17 октября 2016 г. № 98) в части норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, определяемого из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год.

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской областиот 25 мая 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене судебного акта указывает, что в настоящее время не существует законного нормативного акта Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области по установлению окладов с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2020 г. и оплата труда муниципальным служащим за указанный период начислена незаконно. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому, что решение суда от 15 февраля 2021 г. или сообщение о его принятии подлежало опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, но было исполнено только 11 июня 2022 г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 15 февраля 2021 г. Иркутским областным судом принято решение по административному делу № 3а-6/2021 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к Думе Мамско-Чуйского муниципального района Иркутской области о признании недействующим в части приложение № 1 к решению Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 26 февраля 2015 г. № 53 «О положении об оплате труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района», пункт 2.2 Положения, утвержденного решением Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 26 февраля 2015 г. № 53 «О положении об оплате труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района» (в редакции решения Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 17 октября 2016 г. № 98), которым постановлено следующее:

Признать недействующим с 1 октября 2019 г. Приложение № 1 «Размеры должностных окладов муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района» к решению Думы Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 г. № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района» (в редакции решения Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 17 октября 2016 г. № 98), в части установления должностных окладов муниципальным служащим муниципального образования Мамско-Чуйский район Иркутской области по должностям муниципальной службы – «консультант» в размере (данные изъяты) руб., «главный специалист» в размере (данные изъяты) руб.

Признать недействующим с 1 апреля 2020 г. пункт 2.2 Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района Иркутской области, утвержденного решением Думы Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 г. № 53 «О Положении об оплате труда муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района» (в редакции решения Думы Мамско-Чуйского района Иркутской области от 17 октября 2016 г. № 98) в части норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, определяемого из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном печатном издании для опубликования правовых актов Думы Мамско-Чуйского района, Администрации Мамско-Чуйского муниципального района - газете «Мамско-Чуйский горняк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Думу Мамско-Чуйского района сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

На момент рассмотрения Иркутским областным судом указанного дела, оспариваемый ФИО2 и ФИО4 нормативный правовой акт утратил свою силу в связи с принятием Решения Думы Муниципального образования Мамско-Чуйский район от 23 октября 2020 г. № 58 «Об утверждении положения об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района» (опубликовано в приложении к газете «Мамско-Чуйский горняк» «Вертикаль власти» от 20 марта 2015 г. № 11-56).

В пункте 3 данного решения Думы от 23 октября 2020 г. № 58 вопрос о нормативах формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, урегулирование которого в пункте 2.2. решения Думы Мамско-Чуйского района от 26 февраля 2015 г. № 53 (предусматривало, что норматив формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области определенный из расчета 74,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год) приведен в соответствие с действующим законодательством путем изложения нормы об этих нормативах в обобщенном виде со ссылкой на установление таких нормативов постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2014 г. № 599-пп «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих своим полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, указанная выше формулировка пункта 3 Положения об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района», утвержденного решением Думы Мамско-Чуйского района от 23 октября 2020 г. № 58, предусматривает установление на момент рассмотрения Иркутским областным судом административного дела норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, из расчета 86,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27 ноября 2014 г. № 599-пп, действующим в редакции постановления от 11 марта 2020 г. № 141-пп.

Как указано выше, норматив формирования перечисленных выше расходов на оплату труда муниципальных служащих из расчета 86,5 должностного оклада муниципальных служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями муниципальной службы в год установлен с 1 апреля 2020 г. согласно пункту 3 Постановления Правительства Иркутской области от 11 марта 2020 г. № 141-пп.

Также решением Думы от 23 октября 2020 г. № 58 утверждено Приложение № 1 «Размеры должностных окладов муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района», согласно которому размер должностных окладов для должностей муниципальной гражданской службы «консультант» составляет 5 470 руб., для должности «главный специалист» определен в размере 4 049 руб., замещаемых ФИО5 и ФИО1

Согласно пункту 2 решения Думы Мамско-Чуйского района от 23 октября 2020 г. № 58 оно вступает в силу со дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 октября 2020 г.

Разрешая настоящий спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г. на административного ответчика не возлагалась обязанность по изменению размеров окладов муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района, применяемых с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2020 г., а также нормативов формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих за период с 1 апреля 2020 г. по 1 октября 2020 г., на момент вынесения вышеуказанного решения, оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты утратили свою силу в связи с принятием Решения Думы Муниципального образования Мамско-Чуйский район от 23 октября 2020 г. 58 «Об утверждении положения об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Мамско-Чуйского района». Решение Иркутского областного от 15 февраля 2021 г. в части его опубликования исполнено, что подтверждается копией страницы газеты «Мамский горняк. Вертикаль власти» от 11 июня 2021 г. № 30.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Частью 5 статьи 215 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В силу положений статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенных норм административный ответчик обязан учитывать в своей деятельности состоявшееся решение Иркутского областного суда от Дата изъята г. по административному делу Номер изъят.

Вместе с тем, указанным решением суда от 15 февраля 2021 г. на административного ответчика не возлагалась обязанность по установлению должностных окладов муниципальных служащих МО Мамско-Чуйского района Иркутской области по должностям муниципальной службы «консультант», «главный специалист», а также в части норматива формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих органа местного самоуправления МО Мамско-Чуйского района.

Решение суда в части его опубликования исполнено, что подтверждено копией страницы газеты «Мамский горняк. Вертикаль власти» от 11 июня 2021 г. № 30.

Публикация судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления его в законную силу не нарушает какие-либо права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать незаконными бездействия административного ответчика в неисполнении судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что административный истцом избран ненадлежащий способ защиты права, как верно указал суд первой инстанции, административный истец не лишен защитить свое предполагаемое нарушенное право иным образом, в том числе путем обращения в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о взыскании заработной платы в большем размере.

Несмотря на признание административным ответчиком административного иска ФИО2, суд первой инстанции правильно, руководствуясь положениями ст. 46 КАС РФ, не принял признание административным ответчиком данного административного иска, поскольку оно противоречит закону, а также может повлечь нарушение прав и интересов других лиц.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, с учетом уточнений, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской областиот 25 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И. СлепневН. ФИО6