дело № 1-294/2023 (54RS0030-01-2023-003885-69)
поступило в суд 31.05.2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретарях Бойко А.Д., Барсуковой В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Першакова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский Край, <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимости не имеющего,
под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в алкогольном опьянении по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, где увидел автомобиль марки Тойота Товнайс Hoax (Toyota Town Асе Noah) регистрационный знак №... выпуска в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно неправомерное завладение автомобилем марки Тойота Товнайс Hoax (Toyota Town Асе Noah) регистрационный знак №... в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки Тойота Товнайс Hoax (Toyota Town Асе Noah) регистрационный знак №... в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно и умышленно, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, подошел к указанному выше автомобилю, находящегося у дома по вышеуказанному адресу и при помощи рук открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, провернул ключ в замке зажигания, тем самым приведя данный автомобиль в рабочее состояние. После чего, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение в сторону г.Новосибирска, где доехав до участка местности, расположенного в 110 метрах от гостиницы «Привал у Самовара» (через дорогу) <адрес> Новосибирского района Новосибирской области впоследствии оставил вышеуказанный автомобиль, где он был обнаружен сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки Тойота Товнайс Hoax (Toyota Town Асе Noah), регистрационный знак №... в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 400 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий по делу не наступило, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.
При определении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание считать ФИО1 условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 его содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки Тойота Товнайс Hoax (Toyota Town Асе Noah) регистрационный знак №... – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; следы пальцев рук на листе бумаги А4, отпечатки пальцев рук и ладоней на листе бумаги А 4 на имя Потерпевший №1, и ФИО1 к заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)