Судья Тарасенко О.Г. Дело № 33а-8670/2023

УИД 22RS006-01-2023-002753-73

№ 2а-2513/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

с участием прокурора Исеновой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2023 года по административному делу по административному иску Е.Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о частичной отмене административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Е.Д.А. обратился в суд с административным иском о частичной отмене установленных решением Октябрьского районного суда г.Барнаула административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 июня 2022 года в отношении Е.Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени нахождения на работе. Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанности по соблюдению установленных судом ограничений, положительные характеристики, трудоустройство с режимом работы в ночное время, необходимость отсутствия по месту жительства в ночное время в связи с принятием мер к получению дополнительного дохода, а также учитывая, что при проведении ночных проверок нарушается покой членов его семьи, просил отменить указанное административное ограничение.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2023 года административные исковые требования Е.Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Е.Д.А. просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом оставлены без внимания представленные им доказательства, свидетельствующие о его перевоспитании и достижении цели административного надзора. Полагает, что в связи с надлежащим исполнением в течение более одного года установленных судом ограничений и обязанностей, а также в целях обеспечения его права на труд, имеются основания для отмены указанного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Исеновой К.И. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом сведений о личности Е.Д.А., фактических обстоятельств по делу, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для отмены установленного в отношении административного истца административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, в силу следующего.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 1 Закона об административном надзоре административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом (пункт 1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При этом Закон предусматривает возможность в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, частичной отмены административных ограничений (ограничения) (часть 3 статьи 4, пункт 1 статьи 10 Закона об административном надзоре).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 21 января 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2015 года Е.Д.А. осужден по пункту «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 21 января 2015 года, в срок отбытого зачтено время содержания осужденного под домашним арестом с 12 ноября 2013 года по 24 июня 2014 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2020 года Е.Д.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 21 января 2015 года, заменена на ограничение свободы сроком в 1 год 9 месяцев 20 дней, установлены соответствующие ограничения.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 года Е.Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21 января 2015 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется распитие и реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запрещения пребывания в школьных и дошкольных учреждениях, детских площадках, местах проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, за исключением учреждений и мест нахождения несовершеннолетних детей поднадзорного лица; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – <адрес> за исключением выезда в служебные командировки.

На профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, Е.Д.А. поставлен с 19 ноября 2020 года в <адрес>

С момента постановки на учет Е.Д.А. к ответственности не привлекался, соблюдал установленные решением суда административные ограничения, по месту фактического проживания по <адрес> характеризуется положительно (л.д.11, 59-62). Из рекомендательного письма руководителя <данные изъяты> в <адрес> следует, что в период работы в указанной организации водителем легкового автомобиля с 16 ноября 2020 года по 15 ноября 2021 года Е.Д.А. зарекомендовал себя положительно.

Согласно представленной характеристике, выданной директором ООО <данные изъяты> К.С.В. 16 марта 2023 года, Е.Д.А. в данной организации работает с декабря 2021 года (конкретная дата не указана) в должности менеджера по закупкам и продажам на своем автомобиле, зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным, обязательным работником, успешно справляющимся со своими должностными обязанностями, работа носит разъездной характер с выездом за пределы города (л.д.10).

22 июня 2023 года Е.Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, в числе прочих дополнительный вид деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (л.д.95-97).

10 июля 2023 года ИП Е.Д.А. издан приказ о создании с 20 июля 2023 года обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности обособленного подразделения определено производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Этим же приказом Е.Д.А. утвержден руководителем обособленного подразделения с выездным характером работы.

Вместе с тем изложенные обстоятельства обоснованно не признаны судом безусловными и достаточными для отмены установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности с учетом графика исполнения трудовых обязанностей соблюдать указанное административное ограничение, Е.Д.А. не представлено.

Так, помимо характеристики, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Е.Д.А. является работником ООО <данные изъяты> в том числе на момент обращения с настоящим административным иском и рассмотрения его судом, материалы административного дела не содержат. При этом очевидно, что указанная в данной характеристике должность не предполагает исполнение трудовых обязанностей в ночное время.

Кроме того, имеющееся в материалах дела командировочное удостоверение № 1 от 2 августа 2023 года о направлении Е.Д.А. в командировку в <адрес> в качестве менеджера по продажам ООО <данные изъяты> не содержит печатей организации и подписи директора, надлежащих отметок о прибытии в пункт назначения и убытии, доверенность на получение товарно-материальных ценностей руководителем не подписана, притом что данных о работе административного истца в указанной организации не имеется.

Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и издание приказа о создании обособленного подразделения с местом нахождения в <адрес>, назначение Е.Д.А. руководителем указанного подразделения сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены данного ограничения.

Являясь индивидуальным предпринимателем, Е.Д.А. должен организовать свою деятельность с учетом установленных административных ограничений и обязанности их соблюдения. Вместе с тем доказательств фактического осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона и установленных по делу обстоятельств, отказ в удовлетворении требований является правомерным. Оснований для отмены по инициативе суда иных ограничений также не установлено.

Принимая во внимание, что запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время установлен с исключением времени нахождения на работе, а запрет выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – <адрес> с исключением выезда в служебные командировки, Е.Д.А., будучи трудоустроенным, имеет возможность соблюдать административные ограничения, в связи с чем доводы жалобы о необходимости в ночное время отсутствовать по месту жительства в целях получения дополнительных доходов, на законность принятого решения не влияют. В рассматриваемом случае нельзя признать, что право Е.Д.А. на труд несоразмерно ограничено.

Ссылки в жалобе на то, что в результате ночных проверок в связи с установленным ограничением нарушается покой членов его семьи, не могут быть приняты, поскольку указанное обстоятельство основанием для отмены данного ограничения не является. Административные ограничения в отношении Е.Д.А. установлены на основании Закона и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для вывода, что цели и задачи установленного в отношении Е.Д.А. административного надзора за истекший период достигнуты, на что имеется указание в жалобе, не имеется.

При таком положении ссылки в жалобе на добросовестное соблюдение административным истцом возложенных на него обязанностей и установленных ограничений, положительные характеристики по месту жительства и месту исполнения административного надзора не могут повлечь отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не опровергают, а выражают несогласие с ними, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года