03RS0003-01-2025-007333-29

Дело № 2-3863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием Орджоникидзевского района г.Уфы старшего помощника прокурора Насибуллиной К.М.

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчиков ООО «СК-ФИО4», ООО «СК-ФИО6», ООО «СК-ФИО5» ФИО3, действующей по доверенностям,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ФИО5» об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановлении на работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд с иском ООО «СК- ФИО4», ООО «СК-ФИО6» об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановлении на работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С учетом замены ответчиков на ООО «СК-ФИО5» истец просил: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК- ФИО5» в должности менеджера; признать увольнение истца 28 мая 2025 г. незаконным; восстановить истца на работе в должности менеджера в ООО «СК- ФИО5» с местом работы: <...>, взыскать с ООО «СК- ФИО5» размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2025 г. по дату вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Данное исковое заявление было принято к производству суда определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.07.2025 года с соблюдением требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.08.2025г. дело передано в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 16 октября 2023 года по 28 мая 2025 года ФИО1 работал в сети ресторанов «Своя компания». Сначала официантом по адресу: <...>, затем стажировался на менеджера в ресторане по адресу: <...>, с марта 2025 менеджером в ресторане по адресу: <...>. Письменный трудовой договор не оформлялся, заработная плата выплачивалась наличными два раза в месяц по ведомости. За весь период трудовых правоотношений Истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, и имел исключительно высокие показатели эффективности. Однако с апреля 2025г. Истец стал подвергаться нападкам, в том числе личностного характера, со стороны управляющей рестораном С.. Характер данных претензий был исключительно формальный и обусловливался мотивами личной неприязни. Вместе с тем, причины и законные основания для увольнения отсутствовали. 28 мая 2025 года Истец был поставлен перед фактом увольнения. Истец с увольнением не согласен. Попытки мирного урегулирования возникшего спора привели к шантажу со стороны руководящих работников Ответчика, прозвучала угроза, что в случае обращения в государственные органы или суд, будут обнародованы фото личного и интимного характера. Истец был шокирован этой новостью, испытал глубокие эмоциональные переживания по поводу случившегося. Заработная плата и компенсация за не использованный отпуск были выплачены только 10 июня 2025г. Поскольку Истец был принят на работу в ООО «СК-ФИО4» в ресторан по адресу: <...>, а уволен был из ресторана по адресу <...> (дом находится на пересечении с ул.ФИО6), то Истец затрудняется с выбором конкретного юридического лица из группы компаний «Своя компания» в качестве ответчика, поэтому считает, что Ответчики должны отвечать по обязательствам солидарно. Далее истцом представлены были уточнения, из которых следует, что в судебном заседании 04.06.2025г. представитель ООО «СК-ФИО4» и ООО «СК- ФИО6» заявил, что истец на дату увольнения (28 мая 2025г) не работал ни у одного из ответчиков и данные общества не располагались по адресу <...>. 05 августа 2025г. истец произвел контрольную закупку, осмотр, фотофиксацию юридически значимых обстоятельств в ресторане «Своя Компания» по адресу: <...>. На вывеске заведения указаны название, информация о времени работы, адрес и юридическое лицо - <...>, ООО «СК-ФИО5» ИНН <***>. Книга учета проверок юридического лица начата 26 февраля 2025г. Адрес и название юридического лица те же: <...>, ООО «СК-ФИО5». Книга отзывов и предложений не датирована, не прошита, юридической информации не содержит, первая запись датирована 08 января 2024г., а последняя - 13 июля 2025г. Как следует из выданных чеков по адресу: <...> деятельность осуществляет ООО «СК-ФИО5» ИНН <***>. Официант - П., кассир - Д.. Согласно официальному каналу сети ресторанов «Своя Компания» ресторан по адресу <...> открылся 29 августа 2021г. Согласно реестру лицензий Федеральной службы по надзору за алкогольным и табачным рынками вплоть до 06 марта 2025г. по адресу <...> деятельность осуществляло ООО «СК-ФИО6», а с 07 марта 2025г. - ООО «СК- ФИО5». Истец считает, что по адресу <...> августа 2021г. непрерывно осуществляет свою деятельность ресторан под торговой маркой «Своя Компания», сначала под юридическом лицом ООО «СК-ФИО6», а с 7 марта 2025г. - ООО «СК-ФИО5». Поскольку трудоустройство истца никак не оформлялось ни при приеме на работу, ни при переводе на другую должность, то и перевод в другое юридическое лицо так же не было оформлено. Истец работал в должности менеджера и в данном юридическом лице в марте и апреле 2025г., то учету подлежат именно эти месяцы. Расчет среднего дневного заработка (79250+75000) / 2 / 29,3 = 2 632,25руб. Расчет выплаты среднего заработка за вынужденный прогул: с 29 мая по 07 августа - 70 дней X 2632,25 = 184 257,50 рублей. Истец просит установить факт трудовых правоотношений между истцом и ООО «СК- ФИО5» в должности менеджера; Признать увольнение истца 28.05.2025г. незаконным; Восстановить Истца на прежнее место работы в прежней должности менеджера в ООО «СК-ФИО5» с местом работы: <...>; Взыскать с ООО «СК-ФИО5» размер среднего заработка Истца за время вынужденного прогула в период с 29 мая 2025 г. по дату вынесения судом соответствующего решения; взыскать с Ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что заработная плата выдавалась наличными по ведомости, одну из которых он представил в материалы дела. Работая в должности менеджера он также формировал графики работы официантов в ООО «СК-ФИО5». Также в материалы дела была представлена санитарная книжка, из которой следует, что на осмотр он был направлен из общества, куда изначально до его перевода он был принят. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать сумму заработка за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела в размере 452747 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Представитель ответчиков ООО «СК-ФИО4», ООО «СК-ФИО6», ООО «СК-ФИО5» ФИО3, действующая по доверенностям в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать. В обоснование возражений указала, что истец приобщил к материалам дела в качестве доказательств: копию личной медицинской книжки, копию документа без названия и даты, по содержанию напоминающую Платежную ведомость, якобы составленную от ООО «СК-ФИО6», и фотоматериалы. Однако, исходя из правовой экспертизы представленных истцом в материалы дела, документов не следует наличие между сторонами трудовых отношений посредством заключения трудового договора или на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Так, в частности: из содержания личной медицинской книжки, оформленной на ФИО1 не следует факт наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком. Данная медицинская книжка оформлена не по инициативе ООО «СК-ФИО5» (Ответчик не направлял ФИО1 на медицинский осмотр в целях его дальнейшего трудоустройства в ООО «СК-ФИО5» или фактического допуска к работе). Из содержания документа без названия и даты, по содержанию напоминающую Платежную ведомость, якобы составленную от ООО «СК-ФИО6», не следует факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Оригинал данного документа суду не представлен, данный документ не подписан и не утвержден соответствующими должностными лицами ООО «СК-ФИО6», не имеют печатей общества оценить достоверность данного документа не представляется возможным. Более того, с учетом заявленных истцом исковых требований, данный документ является не относимым доказательствам, так не имеет отношения к платежным ведомостям ООО «СК-ФИО5». Из содержания фотоматериалов ФИО1 не следует факт наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком. Более того, данные доказательства фотографии обладают признаками недопустимых доказательств, так как из их содержания невозможно установить факты, имеющие значение для рассмотрения дела (где и когда они выполнены, а также, что они подтверждают). Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК- ФИО5» возлагается на истца. Однако, истец не представил допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «СК-ФИО5». Из документов, имеющихся в материалах, не следует, что ФИО1 вообще когда-либо состоял в трудовых отношениях, в том числе с ООО «СК-ФИО5». В материалы дела не представлено ни одного доказательства, однозначно подтверждающего следующие факты: факт сложившихся между ООО «СК-ФИО5» и ФИО1 трудовых отношений; причина, по которой с ним не был заключен Трудовой договор в письменной форме; факт оформления трудовой книжки; отказ ООО «СК-ФИО5» от заключения Трудового договора в письменной форме; фактически допуск к работе Истца с ведома и по поручению работодателя (кем осуществлялся); дата фактического допущения работника к работе; место работы; занимаемая должность; перечень должностных обязанностей; режим работы; осуществление им трудовой деятельности в ООО «СК-ФИО5» каждый рабочий день в течение всего рабочего дня; размер заработной платы; сроки и порядок выплаты заработной платы; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; дата увольнения и причины увольнения. Считает, что отсутствуют оснований для удовлетворения требования Истца об установлении факта трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «СК- ФИО5». В части требования Истца о признании увольнения Истца 28 мая 2025 года незаконным. Прекращение трудовых отношений может иметь место при наличии установленного между сторонами факта трудовых отношений посредством заключения трудового договора или на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. В условиях отсутствия в материалах дела доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, требование о признании увольнения незаконным, как производное от основного требования, не подлежит удовлетворению. В части требования Истца о восстановлении на прежнее место работы в прежней должности менеджера в ООО «СК-ФИО5» с местом работы: <...>. Полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как истец не представил в материалы дела доказательства установленного между сторонами факта трудовых отношений посредством заключения трудового договора или на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. В материалы дела не представлены доказательства осуществления Истцом трудовой деятельности в должности менеджера ООО «СК-ФИО5». Представитель ответчиков также указала, что вынужденный прогул - это период, когда незаконно уволенный работник не мог выполнять свои обязанности из-за действий работодателя. Следовательно, для признания прогула вынужденным должно быть установлено, что ФИО1 был работником ООО «СК-ФИО5», которого незаконно уволили. Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, сложившихся между Истцом и Ответчиком, а также факт увольнения ФИО1 и незаконность данного увольнения. Суть выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула - это компенсировать утраченный заработок. При этом, если истец был трудоустроен в период, за который испрашивает средний заработок, у другого работодателя, то право на выплату среднего заработка может быть признано утраченным. В ходе судебного разбирательства вопрос о занятости истца за период, начиная с 29 мая 2025 года, не исследовался, копия трудовой книжки Истца в материалах дела не представлялась. Материалами дела не подтверждены неправомерные действия или бездействия ООО «ФИО5» и нарушение ООО «СК-ФИО5» трудовых прав ФИО1 Истец не указывает какие физические и нравственные страдания ему причинены действиями/бездействием ООО «СК- ФИО5», в чем они заключаются, и не подтверждает наличие данных обстоятельств какими-либо доказательствами. В связи с чем, просит в иске истцу полностью отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. № 15 разъяснено, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что ООО «СК-ФИО5», распложенно по адресу: <...> ИНН <***>.

Согласно реестру лицензий Федеральной службы по надзору за алкогольным и табачным рынками вплоть до 06 марта 2025г. по адресу <...> деятельность осуществляло ООО «СК-ФИО6», а с 07 марта 2025г. - ООО «СК- ФИО5».

Из представленной личной медицинской книжки ФИО1 оформленной 15.01.2024г. видно, что место работы указано ООО «СК-ФИО4», официант. Имеется отметка от 19.05.2025г. об аттестации по специальности «менеджер» в графе «Профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация», сроком следующей аттестации 14.05.2026г.

Также имеются сведения о прохождении медицинского осмотра ФИО1 в период с 06.05.2025г. с прохождением всех профильных специалистов и сдачей необходимых анализов для работы в системе общественного питания. Имеется отметка и заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования от 06 мая 2025г.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он был трудоустроен в ООО «СК-ФИО4» официантом, в дальнейшем был переведен в ООО «СК-ФИО5» официантом, а затем менеджером в ООО «СК-ФИО5». Прием на работу и перевод никакими документами не оформлялся.

Таким образом, представленная личная медицинская книжка ФИО1 согласуется с его пояснениями в судебном заседании о факте его работы в ООО «СК-ФИО4» и в ООО «СК-ФИО5».

Из представленных истцом чеков об оплате услуг и заказов от 22.02.2025г., 20.05.2025г., 25.05.2025г. видно, что в ООО «СК-ФИО6» ФИО1 значится как менеджер, официант - менеджер.

Также суду была представлена ведомость начисления и выдачи заработной платы за февраль 2025г., из которой следует, что ФИО1 получил выплату как менеджер -стажер 39500 рублей за 13 смен, исходя из расчета 3000 рублей за смену, имеется подпись о получении денежных средств.

В отношении представленного документа ФИО1 пояснил, что указанный документ им был получен в феврале 2025г. при осуществлении трудовых обязанностей, денежные средства - заработная плата выдавались всегда наличными.

Представитель ответчиков оспаривая действительность указанной ведомости не представила доказательств, опровергающих данный документ.

Из представленных ответчиком документов - штатного расписания ООО «СК-ФИО5» следует, что имеется должность менеджер, размер заработной платы установлен 25806 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля К.. пояснила, что с 2023г. работала в одном коллективе с ФИО1 официантом. Пояснила, что ООО «СК-ФИО4» закрылся и весь коллектив переехал на ФИО5. Также подтвердила, что 28 мая 2025г. ФИО1 был уволен, что на представленном фото в материалы дела она и ФИО1 на рабочем месте, представила суду бейдж с именем сотрудника, выдаваемый по месту работы.

Согласно ст.56 ГПК РФ доказательствами наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений могут служить любые доказательства, с достоверностью подтверждающие допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, соблюдение работником трудового распорядка, сложившегося в ООО «СК-ФИО5», а также иные обстоятельства из которых следует вывод о фактическом допущении ответчика к работе истца.

Представленные истцом доказательства с достоверностью свидетельствуют о фактическом допуске истца ответчиком к исполнению трудовых обязанностей.

Суд считает, что работник является слабой стороной в трудовых правоотношениях, оригиналы документов находятся в распоряжении работодателя, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений, в связи с чем, суд полагает, что доводы истца о состоявшихся и сложившихся фактически трудовых отношениях и необоснованном увольнении 28.05.2025г. заслуживают внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений и незаконном увольнении подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы, за период вынужденного прогула с 29 мая 2025г. по день вынесения решения судом, т.е. за 172 дня.

Согласно представленного суду штатного расписания сумма заработной платы работника, работающего в должности менеджер составляет 25806 рублей, размер заработка за 1 рабочий день - 1253,73 рубля. Таким образом сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 1253,73х172дн.=215642,02 рубля.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда частично.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., чем частично удовлетворить заявленные требования.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по указанным основаниям и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8069 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «СК-ФИО5», ООО «СК-ФИО4» ООО «СК-ФИО6» об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановлении на работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК-ФИО5» (ИНН <***> ОГРН <***>) в должности менеджера.

Признать увольнение ФИО1 28.05.2025г. незаконным.

Восстановить ФИО1 на прежнее место работы в прежней должности менеджера в ООО «СК-ФИО5» по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «СК-ФИО5» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 215642,02 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.