Решение по делу № 2-326/2025 от 18.02.2025

УИД- 78RS0006-01-2024-005547-39

Дело № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 января 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при помощнике судьи Ивановой В.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Острова», ЖСК «Центр Долевого Строительства» об обязании предоставить документы, ключи, передаче квартиры по акту приема-передачи, исключении из платежных документов платежей и пени, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЖСК «Центр Долевого Строительства» заключен договор паевого взноса № № с целью получения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,62 кв.м., в секции № 1 на 7 этаже, расположенной в жилом <адрес> заключении договора паевой взнос был оплачен истцами полностью. Также был оплачен вступительный взнос в ЖСК «Центр Долевого Строительства». С начала строительства и до октября 2019 года истцами выплачивался высокий ипотечный кредит по ставке 14,75% в ПАО «Банк «Санкт-Петербург». По устной информации ЖСК «Центр Долевого Строительства» дом был сдан к началу 2017 года, однако, официального письменного уведомления о готовности квартиры от ЖСК «Центр Долевого Строительства» истцам выслано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был произведен первичный осмотр <адрес>, подписан акт строительной готовности, в этот же день между истцами и ООО «Жилищная управляющая компания» подписан договор на оказание жилищных и коммунальных услуг, внесен единовременный платеж в размере 19 843,08 рублей. Однако представителями ООО «Жилищной управляющей компании» истцам отказано в выдаче ключей со ссылкой на необходимость получения в офисе ЖСК «Центр Долевого Строительства» направления на выдачу ключей. ЖСК «Центр Долевого Строительства» истцам предъявил требование о внесении дополнительного платежа на сумму 232 560 руб. за увеличение площади балкона и остекление балкона. Сообщив, что ключи будут выданы после внесения дополнительного платежа. Дополнительный платеж внесен истцами ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Центр Долевого Строительства» направил в адрес истцов акт приема - передачи квартиры, однако ключи от квартиры так и не были выданы.

ООО «Жилищная управляющая компания» передала свои полномочия в ООО «Управляющая компания «Острова», не уведомив истцов об этом, договор с ответчиком истцами не заключался. С момента первичного осмотра квартиры, истцы не имеют доступа в жилое помещение, длительное время ни со стороны ЖСК «Центр Долевого Строительства», ни со стороны управляющей компании в адрес истцов не поступало никаких сообщений о выдаче ключей, а до ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов не поступало никаких счетов за квартиру.

Удержание ответчиком ключей от квартиры истцов лишило их доступа в квартиру, возможности переехать в Санкт-Петербург и причинило нравственные страдания.

С учетом изложенного, ФИО2, ФИО3 в отношении ответчика ЖСК «Центр Долевого Строительства» просят:

взыскать компенсацию морального вреда за срыв жизненных планов, нарушение права на благоприятную среду обитания с 2017 года до настоящего времени в размере 1 000 000 руб.,

обязать ЖСК «Центр Долевого Строительства» предоставить документы, касающиеся членства истцов в ЖСК «Центр Долевого Строительства» по адресу <адрес>, а/я № и по электронному адресу №,

взыскать с ЖСК «Центр Долевого Строительства» штраф за позднюю выдачу направления на выдачу ключей с задержкой на 6 лет и 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В отношении ответчика ООО "Управляющая компания "Острова" ФИО2, ФИО3 просят:

передать квартиру по акту осмотра ко времени приезда. Обязать в акте осмотра зафиксировать дату передачи ключей от <адрес> почтового ящика квартиры, начальные показания приборов учёта, описать состояние квартиры на день осмотра с указанием наличия или отсутствия какого-либо санитарно-технического оборудования, отсутствие устройств радио и ТВ, потребления данных услуг,

обязать выдать ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ключи от почтового ящика данной квартиры по акту передачи ключей к моменту приезда истцов,

исключить из всех платежных документов сбор и вывоз ТБО, обслуживание лифтов за период с начала предъявления этих услуг к отплате с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической передачи истца в пользование <адрес> ключей от нее,

исключить из всех платежных документов пени с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением (не передачей) до настоящего времени <адрес>, ключей от <адрес>, получением впервые на рассмотрение платёжных документов за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> декабре 2022 года,

взыскать понесённые истцами расходы в сумме 101 562 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг, не оказанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт односторонней передачи <адрес> оформлен ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать штраф за не предоставление платежных документов к оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> неправомерное начисление платежей и пени за неоказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года,

взыскать моральный вред в размере 200 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, представил возражения, в которых против исковых требований возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом, согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив как организация, осуществляющая в силу положений устава деятельность по управлению многоквартирном, вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ранее истцы обращались в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Острова», в котором просили суд: признать договор № с ООО «Жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить взимание платежей с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доступа в <адрес>, признать платежи, вменяемые истцам ООО «Управляющая компания «Острова» в размере 143 446,06 неправомерными, начисление платежей произвести с момента заключения нового договора с ООО «Управляющая компания «Острова» и начала пользования квартирой № с учетом фактического предоставления услуг, обязать ООО «Управляющая компания «Острова» передать истцам ключи от квартиры в присутствии свидетелей, которые могут засвидетельствовать, что в квартире нет никого и нет следов ее использования другими людьми, взыскать с ООО «Управляющая компания «Острова» моральный вред в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Московским районный судом г.Санкт-Петербурга было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Центр Долевого Строительства» (кооперативов), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 (членами кооператива), с другой стороны, заключен договор паевого взноса №№, по условиям которого определен порядок участия членов кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А с целью получения двухкомнатной квартиры, расположенной в Секции № 1 на 7 этаже, типа 2.5, общей приведенной площадью 60,62 кв.м.2

Согласно п. 1.2 заключенного между кооперативом и истцами договора приобретение прав членами кооператива на квартиру обусловлено участием в некоммерческой организации - жилищно - строительном кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию (разрешении №).

Согласно выписке из протокола ЖСК «Центр Долевого Строительства» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес> – Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был подписан акт строительной готовности <адрес>–Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Центр Долевого Строительства» передало истцам вышеуказанную квартиру на основании одностороннего акта приема – передачи.

На момент возникновения правоотношений истца с кооперативом законодатель допускал привлечение потребительским кооперативом средств пайщиков для строительства многоквартирного дома в отсутствии у него разрешения на строительство и прав на земельный участок, поэтому они регулируются статьями 110, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцами как с членами жилищно-строительного кооператива, следует, что между ФИО2 и ФИО3 и ЖСК «Центр Долевого Строительства» возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.4 договора паевого взноса № СВ-132-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях надлежащего содержания и эксплуатации объекта после окончания его строительства, а также реализации права членов кооператива на участие в управлении и содержании многоквартирного дома, до момента получения справки о выплате паевого взноса и квартиры по акту приема - передачи истцы приняли на себя обязательство заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией, самостоятельно и в полном «объеме, в соответствии с условиями заключенного с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по квартире и содержанию общего имущества в объекте согласно условиям данного договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

Выпиской из протокола № 1 заседания Конференции ЖСК «Центр Долевого Строительства» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт принятия решения членами кооператива о передаче жилого <адрес> управляющей организации ООО «Жилищная управляющая компания» для оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации, утверждены размер платы за жилое помещение, коммунальные услуги и единовременные платежи, проект договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Жилищная управляющая компания» подписан договор управления № в отношении <адрес>, договор заключен как следует из его содержания в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании вышеуказанного решения Конференции ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная управляющая компания» сменило наименование на ООО «Управляющая компания «Острова».

Смена наименования юридического лица не влечет признания заключенного договора сторон недействительным.

Также установлено, что вопреки доводам иска, ООО «Управляющая компания «Острова» не имеет перед истцами обязательства по передаче ключей от квартиры, поскольку не являлась стороной договора паевого взноса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для подписания акта приёма-передачи жилого помещения, а также выдачи справки о полной выплате пая истцам необходимо оплатить стоимость увеличения площади жилого помещения и остекления балкона согласно п. 1.4 договора паевого взноса № СВ-132-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 560 руб. и п. 2.3.1 дополнительного паевого взноса в размере 17 200 руб.

Указанная оплата произведена истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт чинения истцам препятствий к доступу в квартиру, а также получении документов, касающихся членства в ООО «Жилищная управляющая компания» со стороны ответчика с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Начисление платежей истцам ответчиком соответствует положениям Устава ЖСК, договора паевого взноса, договора управления и ст. ст. 110, 117, 124, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно выписке из протокола ЖСК «Центр Долевого Строительства» от ДД.ММ.ГГГГ истцам с ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес> в Санкт-Петербурге.

Также согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Таким образом, у истцов возникла обязанность по оплате коммунальных услуг с момента предоставления жилого помещения, то есть с 12 января 2017 года.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Частями 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии ключей от квартиры, не является основанием для освобождения собственника от внесения оплаты за жилое помещение.

Доводы истцов о незаконности начисления пени являются необоснованными, поскольку при рассмотрении спора установлен факт ненадлежащего исполнения истцами обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные задолженности взысканы с истцов в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Острова» о взыскании с истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 252,13 руб., государственной пошлины в размере 700 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Острова» о взыскании с истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 198,28 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу.

Доводы истцов об отсутствии заключенного между ними и ответчиком договора на управление многоквартирным домом, являлись предметом рассмотрения спора в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга и данным доводам дана оценка.

При рассмотрении настоящего спора, факт чинения истцам препятствий к доступу в квартиру, а также получении документов, касающихся членства со стороны ответчика, истцами не доказан.

Довод о том, что истцам не направлялись квитанции на оплату коммунальных платежей, уведомления о наличии задолженности не освобождает истцов от уплаты коммунальных услуг за период, когда им предоставлялись ответчиком услуги, равно как не освобождает ответчиков от уплаты законно начисленных на задолженность пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что платёжные документы в бумажном виде направляются в почтовые ящики собственникам, а в электронном виде размещены в системе ГИС ЖКХ, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Истцами не доказана вина ответчиков в причинении им морального вреда, хотя наряду с фактом такого вреда и причинно-следственной связью вина является обязательным элементом для возникновения ответственности, что прямо следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, также надлежит отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Острова», ЖСК «Центр Долевого Строительства» об обязании предоставить документы, ключи, передаче квартиры по акту приема-передачи, исключении из платежных документов платежей и пени, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.