(УИД60RS0ххх-ххх) №2а-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ххх п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании исполнительного листа № ххх о взыскании с ххх в пользу Филиала ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель ххх, год выпуска ххх, идентификационный ххх, двигатель ххх, кузов ххх, цвет светло-серый, который до настоящего времени на реализацию не передан.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно ст.ст.89,90 «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течении десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию

Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель ххх, год выпуска ххх идентификационный №ххх, двигатель ххх, кузов ххх, цвет светло-серый, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

В связи с чем, административный истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель ххх, год выпуска ххх, идентификационный №ххх, двигатель ххх, кузов ххх, цвет светло-серый, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, а также обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель ххх, год выпуска ххх, идентификационный №ххх, двигатель ххх, кузов ххх, цвет светло-серый, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 27 февраля 2023 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив возражения по административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области старший судебный пристав ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областям не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС ххх, выданного Дедовичским районным судом Псковской области ххх по делу ххх, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль ххх», ххх года выпуска, идентификационный №ххх, двигатель ххх, кузов ххх светло-серого цвета, паспорт транспортного средства ххх, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия:

- 01 сентября 2022 года вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста автомашины ххх;

- 02 сентября 2022 года вынесено постановление об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги, а также вынесена заявка на торги арестованного имущества. Пакет документов направлен в отдел реализации имущества должников в УФССП России по Псковской области;

- 07 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с целью сохранности имущества;

- 20 сентября 2022 года МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях предоставило информацию о готовности принять арестованное имущество после предоставления ПАО Росбанк договора потребительского кредита;

- 16 ноября 2022 года при участии представителя ПАО Росбанк арестованный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение, при этом представителем ПАО Росбанк представлен договор потребительского кредита, в котором указана залоговая стоимость в размере ххх рублей.

- 01 декабря 2022 года вынесен акт передачи арестованного имущества на торги с указанием суммы ххх рублей;

05 декабря 2022 года ПАО Росбанк обратилось в Дедовичский районный суд с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а именно о присуждении вышеуказанного автомобиля ПАО Росбанк в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере ххх рублей. Определением Дедовичского районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.

23 декабря 2022 года, ввиду отсутствия у ПАО Росбанк четкой позиции в отношении залогового имущества, представителем МТУ Росимущества направлена на имя начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Псковской области информация о необходимости разъяснения позиции банка и предоставления документов.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос ххх в ПАО Росбанк о необходимости предоставления позиции банка с приложением необходимых документов.

Согласно ответа ПАО Росбанк ххх от 06 марта 2023 года залоговая стоимость автомобиля определена в размере ххх рублей, по данной стоимости автомобиль передан на торги.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершен полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

На официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - dedovichsky.psk.sudrf.ru полный текст судебного решения будет размещен 03 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева