16RS0043-01-2025-002739-17

дело №2-4459/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядку неосновательного обогащения в размере 54450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19434,08 рублей, государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 апреля 2023 года между истицей и ответчицей ФИО4 в устной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 перевела на банковский счет ФИО4 23000 рублей. 19 июля 2021 года истица по устной просьбе ФИО3 оплатила за последнюю стоимость обучения в институте в размере 31450 рублей. Просит взыскать с ответчиц солидарно переданные им денежные средства, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 19434,08 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Заочное решение суда от 29 мая 2025 года отменено определением суда от 09 июля 2025 года.

В судебном заседании истица, её представители требования поддержали, дополнительно пояснив, что первый платеж от 19 июля 2021 года в размере 31450 рублей был произведен ею по просьбе её матери, ФИО5, для оплаты за обучение племянницы истицы (дочери брата) ФИО3.

ФИО5, являющаяся представителем истицы, подтвердила, что ее дочь (истица по делу) перевела денежные средства на счет учебного заведения, куда поступила на обучение ответчица ФИО3, (племянница истицы и внучка ФИО5), по её, ФИО5, просьбе, так как последняя обещала внучке помочь с оплатой обучения. ФИО5 с момента женитьбы её сына на ответчице ФИО4 постоянно помогала им: передавал денежные средства, покупала продукты питания, несла расходы по содержанию внучки.

Второй платеж от 10 апреля 2023 года истица перевела ответчице ФИО6 (бывшей жене брата истицы), по её устной просьбе. Ответчица обещала возвратить деньги, но в последующем, от своего обещания отказалась.

Представители истицы дополнительно пояснили, что денежные средства были переданы на возмездной и возвратной основе.

Ответчица ФИО3 иск не признала, пояснив, что по настоянию своей бабушки (матери отца) ФИО5 она начала обучение в Российском университете кооперации (г. Казань). Бабушка неоднократно в телефонных разговорах, в переписке наставала на получении высшего образования, обещая помочь с оплатой учебы. При этом бабушка никогда не говорила, что денежные средства, которые она передает внучке лично либо путем перечисления через счет своей дочери ФИО2 (тети ответчицы ФИО3), необходимо будет вернуть. Бабушка всегда говорила о помощи, что было расценено ответчицей как дар на безвозмездной основе. Кроме того, просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, переведенных за её обучение ....

Ответчик ФИО7 (ранее - ФИО10) Р.М., представитель ответчиков иск не признали, пояснив, что факт перевода денежных средств не оспаривается, однако, это было финансовой помощью бабушки своей внучке. ФИО1 не собиралась учиться, и лишь по настоянию бабушки поступила в университет в ..., поскольку бабушка обещала полностью оплатить учебу. Ответчики полагают, что спорные и другие переводы являлись безвозмездной родственной помощью со стороны истицы и её представителя. Ни истицей, ни её матерью при передаче средств никогда не оговаривалось, что денежные средства передаются в долг.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также материалы проверки КУСП ... от 26 июня 2024 года по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ... ...-КГ17-12, суду надлежит установить, во исполнение какого обязательства денежные средства в соответствующем размере были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует – применить приведенную выше правовую норму и дать оценку тому, знал ли истец об отсутствии указанного обязательства.

Применение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации будет иметь место только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (Определение Верховного Суда РФ от ... ...-ЭС17-12550).

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения настоящего спора должны быть установлены обстоятельства: перечислялись ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо договоренности или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства перечисляются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: ... истица перевела 31450 рублей на счет Российского университета кооперации в качестве оплаты за обучение ответчицы ФИО3 по договору ... от ..., заключенному с АНООВО «Российской университет кооперации».

Как следует из содержания иска, пояснений истицы и её представителя перевод был произведен по просьбе её матери ФИО5, которая передала ей наличные средства, а истица перевела со своего счета на счет образовательного учреждения 31450 рублей.

10 апреля 2023 года истица перевела на банковский счет ответчицы ФИО4 23 000 рублей.

По утверждению истицы и её представителя, денежные средства были переданы в долг на условиях возвратности, однако, договор займа в письменной форме сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из пояснений истицы следует, что она в момент совершения операций по переводу денежных средств ответчикам осознавала, что каких-либо договорных обязательств у неё перед ответчицами не имеется, переводы она произвела по просьбе своей матери.

Из текстовых сообщений, а также прослушанных в судебном заседании голосовых сообщений следует, что бабушка ответчицы ФИО3 – ФИО5 неоднократно обещает помочь внучке с оплатой обучения, условие о возврате денежных средств ею оговорено не было. ФИО5 последовательно обещает ответчице ФИО3 помочь ей в получении высшего образования.

Доказательств передачи денежных средств на условиях возвратности истцовой стороной не представлено.

Напротив, из представленными ответчиками доказательств, частично подтвержденных и пояснениями представителя истица ФИО5, следует, что денежные средства были переданы в качестве помощи (дара) на безвозмездной и невозвратной основе, следовательно, неосновательным обогащением ответчиков не являются.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения по переводу от ..., что является дополнительным основанием для отказа в иске по данному требованию.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО8 о возврате неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....