Копия

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению, в обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением (<данные изъяты> с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ №) по вопросу незаконного отключения электроэнергии в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен письменный ответ <данные изъяты> исх. № за подписью начальника ФИО3 <данные изъяты>, из которого видно, что обращение не было рассмотрено в соответствии с законом, полученный ответ не содержит ответа по существу поставленных вопросов, в части привлечения к административной ответственности должностных лиц КГЖИ, в части принятия мер в отношении управляющей организации по возвращению на место незаконно изъятого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено повторное обращение в адрес начальника КГЖИ с требованием вынести процессуальные решения и дать ответ по существу в части изъятия управляющей организацией имущества.

На обращение административного истца административным ответчиком дан ответ, что ответ дан и дополнительного ответа не требуется.

Административный истец просит признать незаконным непринятие Казанской городской жилищной инспекции соответствующих процессуальных решений о привлечении управляющей компании <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», исполнителей отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире заявителя Д.М.Х. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ; признать незаконным непредоставление Казанской городской жилищной инспекцией ответа административному истцу по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов в установленный законом срок в части принятия мер в отношении управляющей организации по возвращению на место незаконно изъятого имущества; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем принятия процессуального решения по заявлению Д.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о привлечении управляющей компании <данные изъяты> генерального директора управляющей компании <данные изъяты>», главного инженера <данные изъяты>», исполнителей отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире заявителя Д.М.Х. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав путем предоставления административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № по существу поставленных в обращении вопросов в части принятия мер в отношении управляющей организации по возвращению на место незаконно изъятого имущества; компенсации морального вреда.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> Александр В.Т., и.о. начальника Казанской городской жилищной инспекции Елена А.С., <данные изъяты>».

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, что проверка по указанному обращению административного истца велась одновременно с рассмотрением ранее поступивших от него обращений, на все обращения дан единый ответ, в том числе в рамках исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекция имеет территориальные органы в виде межрайонных и городской жилищных инспекций, являющиеся ее структурными подразделениями (далее - межрайонные и городская жилищные инспекции), в том числе, Казанская городская жилищная инспекция.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, инспекция, в частности, имеет право проводить при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами профилактические мероприятия и контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также меры по недопущению нарушений обязательных требований; рассматривать дела об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан и привлекать правонарушителей в установленном порядке к административной ответственности; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; обращаться в суд с заявлениями в случаях, установленных частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 4 части статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д<данные изъяты> обратился в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением вх. № по факту незаконного отключения электроэнергии <данные изъяты>» вандальным способом с повреждением его частной собственности, в котором указал что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов была отключена подача электроэнергии в квартиру истца по адресу: г Казань, <адрес>, при этом никаких уведомлений об отключении электроэнергии он не получал, отключение было проведено внезапно, без предупреждения, при этом была повреждено его имущество – удалена часть провода фазы, идущего от вводного автомата на лестничной площадке в квартиру, удаленная часть похищена; похищен винтовой зажим, приобретенный и установленный административным истцом и соединяющий фрагменты кабеля «фазы» в месте его разреза при предыдущем отключении электроэнергии <данные изъяты>»; снят со штатного места и похищен вводной автомат квартиры марки <данные изъяты>. В результате Д.М.Х. причинен имущественный ущерб. <данные изъяты>» ранее неоднократно незаконно отключало электроэнергию в квартире, просил привлечь <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ по указанному факту отключения электроэнергии в квартире ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к административной ответственности по указанному факту отключения электроэнергии должностных лиц – генерального директора <данные изъяты>», главного инженера и непосредственных исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ Казанской городской жилищной инспекцией Д.М.Х. дан ответ №, в котором указывается, что согласно платежному документу по оплате за коммунальные услуги за январь-май 2024 года имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги по <адрес>. Согласно акту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги по указанному адресу подача электроснабжения была приостановлена. По информации <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате <данные изъяты> не погашены, соглашение о порядке погашения задолженности не заключено, рекомендовано обратиться с иском о возмещении ущерба к управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено повторное обращение № в адрес начальника <данные изъяты> с требованием вынести процессуальные решения и дать ответ по существу в части изъятия управляющей организацией имущества, просил принять меры в связи с фактом невынесения <данные изъяты> процессуальных решений о привлечении к административной ответственности должностных лиц, в связи с непринятием мер и отсутствием ответа по существу поставленного вопроса в части произвола управляющей организации в отношении электрооборудования; привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, провести проверку на соответствие занимаемой должности ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Д<данные изъяты> Республики Татарстан по вопросу невынесения процессуального решения по обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ относительно отключения электроэнергии дан ответ о том, что нарушений со стороны управляющей организации не выявлено.

Представитель административного ответчика пояснила, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен административный иск Д.М.Х. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа по существу поставленных вопросов, возложении обязанности предоставить ответ, компенсации морального вреда. Во исполнение данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией РТ было повторно рассмотрено обращение <данные изъяты> по вопросу приостановки коммунальной услуги, по результатам рассмотрения обращения заявителю был дан ответ по существу поставленных вопросов, указано, что инспекцией осуществлен инспекционный визит в отношении <данные изъяты>», по итогам которого <данные изъяты>» выдано предписание о восстановление автомата, директор <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности. По результатам рассмотрения обращения Д.М.Х. дан ответ по существу поставленных вопросов.

Административный истец пояснил, что административным ответчиком не был предоставлен ответ на обращение о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>», <данные изъяты>», исполнителей отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире <данные изъяты>.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения судебного решения по указанному административному иску по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> дан ответ по существу поставленных вопросов, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав, как и наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска в части, поскольку нарушенные права административного истца восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление Х.Д.М. обоснованным, подлежащим удовлетворению в части, а бездействие Казанской городской жилищной инспекции, выразившееся в непредоставлении ответа по существу поставленных в обращении Д.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № вопросов в установленный законом срок, в непринятии процессуального решения по заявлению о привлечении управляющей компании <данные изъяты>», <данные изъяты>», исполнителей отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, незаконными, в связи с чем административное исковое заявление полежит удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом было установлено неправомерное бездействие <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на нее обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя Х.Д.М. путем предоставления ему ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № вопросов о привлечении управляющей компании <данные изъяты>», <данные изъяты>», исполнителей отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

Требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом указанных положений закона, а также того, что административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения физических и нравственных страданий действиями (бездействием) административного ответчика, то у суда отсутствуют законные основания для взыскания с казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, выразившееся в непредоставлении ответа по существу поставленных в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № вопросов, в непринятии процессуального решения по заявлению о привлечении <данные изъяты>», <данные изъяты>», исполнителей отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире Д.М.Х. к административной ответственности.

Обязать <данные изъяты> устранить допущенные нарушения прав заявителя предоставив ФИО2 ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № вопросов о привлечении управляющей компании <данные изъяты>», <данные изъяты>», исполнителей отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в квартире Д.М.Х. к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Возложить на <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.

Предупредить <данные изъяты>, что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>