Дело № 2-479/2023 23RS0036-01-2022-008583-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 января 2023 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК - Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК - Краснодар» обратилось в суд с заявлением об обязании ФИО1 за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать четыре камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно: две видеокамеры, установленные на фасаде дома со стороны <адрес>, направленные на входную группу нежилых помещений №,6,8,15,16,16/1,16/2,128/1,131; одну видеокамеру, установленную на углу фасада здания со стороны <адрес>, направленную на въездные ворота; одну видеокамеру, установленную на углу фасада дома со стороны двора, направленную на подъезды № и №; обязании ФИО2 за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать одну камеру видеонаблюдения, установленную на фасаде многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> над козырьком входной группы в принадлежащие ей нежилые помещения №,35,38,39,44,45, со стороны <адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставлении истцу право демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно: две видеокамеры, установленные на фасаде дома со стороны <адрес>, направленные на входную группу нежилых помещений №,6,8,15,16,16/1,16/2,128/1,131; одну видеокамеру, установленную на углу фасада здания со стороны <адрес>, направленную на въездные ворота; одну видеокамеру, установленную на углу фасада дома со стороны двора, направленную на подъезды № и №; одну видеокамеру, установленную над козырьком входной группы в нежилые помещения №,35,38,39,44,45 со стороны <адрес>, взыскав с ответчиков понесенные истцом необходимые расходы; взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 370 рублей 70 копеек; взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 361 рублей 90 копеек; взыскании с ФИО1, ФИО2 понесенных ООО «ГУК - Краснодар» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> находятся нежилые помещения №,6,8,15,16,16/1,16/2,128/1,131, общей площадью 148,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1 и нежилые помещения №,35,38,39,44,45 общей площадью 83,20 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2 Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТСЖ/16 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В ходе обследования многоквартирного дома установлено, что на фасаде здания со стороны <адрес> расположены 2 камеры видеонаблюдения, направленные на входную группу нежилых помещений №,6,8,15,16,16/1,16/2,128/1,131, принадлежащих ФИО1 Кроме того, ФИО1 размещена видеокамера на углу фасада здания со стороны <адрес>, направленная на въездные ворота и одна видеокамера размещена на углу фасада МКД со стороны двора, направленная на подъезды № и №. Собственником нежилых помещений №, 35,38,39,44,45 ФИО2 размещена видеокамера на фасаде МКД над козырьком входной группы в принадлежащие ей нежилые помещения со стороны <адрес> видеонаблюдения установлены ответчиками без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом используется фасад многоквартирного дома, относящийся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В адрес ответчиков было направлено уведомление об устранении нарушений действующего законодательства. Указанное уведомление ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городская управляющая компания Краснодар» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном <адрес> в <адрес> находятся нежилые помещения №,6,8,15,16,16/1,16/2,128/1,131, общей площадью 148,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1 и нежилые помещения №,35,38,39,44,45 общей площадью 83,20 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2 Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТСЖ/16 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В ходе обследования многоквартирного дома установлено, что на фасаде здания со стороны <адрес> расположены 2 камеры видеонаблюдения, направленные на входную группу нежилых помещений №,6,8,15,16,16/1,16/2,128/1,131, принадлежащих ФИО1

Кроме того, ФИО1 размещена видеокамера на углу фасада здания со стороны <адрес>, направленная на въездные ворота и одна видеокамера размещена на углу фасада МКД со стороны двора, направленная на подъезды № и №. Собственником нежилых помещений №, 35,38,39,44,45 ФИО2 размещена видеокамера на фасаде МКД над козырьком входной группы в принадлежащие ей нежилые помещения со стороны <адрес> видеонаблюдения установлены ответчиками без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом используется фасад многоквартирного дома, относящийся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В адрес ответчиков было направлено уведомление об устранении нарушений действующего законодательства. Указанное уведомление ответчиками не исполнено.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 с. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец в праве совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно нормам ст.ст. 94,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГУК - Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать четыре камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно: две видеокамеры, установленные на фасаде дома со стороны <адрес>, направленные на входную группу нежилых помещений №,6,8,15,16,16/1,16/2,128/1,131; одну видеокамеру, установленную на углу фасада здания со стороны <адрес>, направленную на въездные ворота; одну видеокамеру, установленную на углу фасада дома со стороны двора, направленную на подъезды № и №.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать одну камеру видеонаблюдения, установленную на фасаде многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> над козырьком входной группы в принадлежащие ей нежилые помещения №,35,38,39,44,45, со стороны <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу право демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а именно: две видеокамеры, установленные на фасаде дома со стороны <адрес>, направленные на входную группу нежилых помещений №,6,8,15,16,16/1,16/2,128/1,131; одну видеокамеру, установленную на углу фасада здания со стороны <адрес>, направленную на въездные ворота; одну видеокамеру, установленную на углу фасада дома со стороны двора, направленную на подъезды № и №; одну видеокамеру, установленную над козырьком входной группы в нежилые помещения №,35,38,39,44,45 со стороны <адрес>, взыскав с ответчиков понесенные истцом необходимые расходы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 370 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 361 рублей 90 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 понесенные ООО «ГУК - Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023.