Дело № 2а-209/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003826-46

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, просила признать незаконным решение от 3 августа 2022 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность за плату, возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2022 года ФИО4 обратилась в администрацию Рыбинского муниципального района с заявлением и схемой о предварительном согласовании предоставления за плату в собственность земельного участка площадью 1186 кв.м, расположенного в <адрес>

Решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 3 августа 2022 года № ФИО4 получила отказ в связи с тем, что участок не свободен от прав третьих лиц.

С указанным отказом ФИО4 не согласна, считает его незаконным, поскольку права на данный участок никому, кроме, как административному ответчику, не принадлежат, а потому препятствий для его выкупа ФИО4 не имеется.

С 15 декабря 2022 года Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района (Том № 2 л.д. 123).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд представителя по доверенности ФИО5

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики: Управление имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, администрация Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица: администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО6, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца ФИО4 по ордеру ФИО5, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2- 52/2008, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1).

На основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, 23 июля 2022 года (вх. от 25 июля 2022 года) ФИО4 обратилась в администрацию Рыбинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. К заявлению ФИО4 была приложена схема расположения земельного участка (Том № 1 л.д. 27-29).

Решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от 3 августа 2022 года № ФИО4 получила отказ.

Из содержания решения следует, что испрашиваемый ФИО4 земельный участок не свободен от прав третьих лиц (Том № 1 л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения от 3 августа 2022 года, ФИО4 ссылается на его незаконность. Указывает, что мотивы отказа голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены, никто иной, кроме, администрации Рыбинского муниципального района, право на распоряжение спорным земельным участком не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, полагая, что оспариваемое решение является законным.

Из представленной ФИО4 схемы, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 следует, что испрашиваемый земельный участок с севера является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (собственники ФИО6, Том № 1 л.д. 87, прежний собственник ФИО2, прежний кадастровый номер земельного участка №, Том № 1 л.д. 132), с запада – с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО3 Том № 1 л.д. 122), с востока – с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО16, до нее собственник ФИО7, до нее ФИО8, ФИО9, прежний кадастровый номер земельного участка №) (Том № 1 л.д. 60, Том № 2 л.д. 42).

Из ответа администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 15 ноября 2022 года следует, что по имеющимся в распоряжении администрации документам не представляется возможным с достоверностью определить владельца испрашиваемой территории в границах <адрес>. При этом, территориально земельный участок, на который претендует ФИО4, является распределенным третьим лицам (Том № 1 л.д. 41). К ответу приложен список землевладельцев, в числе которых значится ФИО10, порядковый №. Из содержания списка следует, что ФИО10 в <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3 000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство от 4 июня 1993 года №, решение Погорельского с/с от 16 июля 1992 года (Том № 1 л.д. 44).

В материалы дела представлена копия свидетельства от 4 июня 1993 года о праве собственности ФИО10 на земельный участок площадью 0,3 га в <адрес> для обслуживания жилого дома (Том № 1 л.д. 193).

Данное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации Погорельского сельского совета Рыбинского района Ярославской области от 12 октября 1992 года №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. У ФИО10 имелся сын ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО11 был женат на ФИО12 У супругов ФИО11 и ФИО12 был сын ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО13 был женат на ФИО22

В 2007 году ФИО22 обращалась в суд с заявлением об установлении факта владения ФИО10 на праве собственности жилым домом и земельными участками площадью 1 800 и 1 300 кв.м в <адрес>. В обоснование заявления ФИО22 ссылалась на необходимость оформления наследственных прав после смерти ФИО10, которой в <адрес> на праве собственности принадлежали жилой дом, а также земельный участок общей площадью 0,30 га, фактический состоящий из двух отдельных земельных участков: один площадью 1 800 кв.м, другой – 1 300 кв.м. (дело № 2-52/2008).

В ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО22 судом было установлено, что принадлежащий ФИО10 земельный участок является многоконтурным и фактически состоит из двух земельных участков: один при домовладении площадью 1 800 кв.м, другой – 1 300 кв.м.

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 10 января 2008 года, вступившим в законную силу, требования ФИО22 удовлетворены.

Из сообщения нотариуса ФИО18 следует, что наследственного дела после смерти ФИО10 не заводилось (Том № 2 л.д. 192).

Из сообщения администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского района следует, что после смерти ФИО10 в наследство вступила ФИО22 (Том № 2 л.д. 110).

В материалы дела администрацией Глебовского сельского поселения представлены документы 2008 года, связанные с формированием ФИО22 земельных участков в д. Мухино. Из схем границ участков следует, что один участок имеет площадь 1 800 кв.м и на нем располагается жилой дом, другой - узкий и длинный площадью 1300 кв.м (л.д. 111-121).

Также, как видно из дела, на кадастровом учете с 27 октября 2003 года стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, расположенный в <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют. Однако в особые отметки внесена запись о принадлежности данного земельного участка на праве общей долевой собственности ФИО19: Елене Александровне, ФИО14, Денису Викторовичу. Границы участка не установлены. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (Том № 1 л.д. 51-53).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № стоял на кадастровом учете с 2004 по 2008 годы, имел площадь 3 000 кв.м, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения ЛПХ, границы участка установлены не были, сведения о правообладателях участка в ЕГРН не внесены (Том № 1 л.д. 91).

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия землеустроительного дела по межеванию-установлению границ земельного участка, расположенного в <адрес> (Том № 2 л.д. 124). Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,3 га, состоящий из участка при доме – 1 800 кв.м и участка площадью 1 300 кв.м (Том № 2 л.д. 126).

Из схемы расположения участков следует, что участок площадью 1300 кв.м фактически расположен между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № (новый номер –№, собственники С-ны) и № (собственник ФИО16) (Том № 2 л.д. 50, 127).

В межевом деле содержится графическая схема к свидетельству о праве собственности ФИО10 на земельный участок (Том № 2 л.д. 131, оборот), из содержания которой (схемы) следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,3 га. Участок являлся двухконтурным, один контур – 0,16 га при жилом доме, второй через дорогу – площадью 0,13 га между участками ФИО20 и ФИО21 (ныне ФИО16).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО10, после смерти которой оформлением наследственных прав занималась ФИО15

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м возникло на основании постановления главы администрации Погорельского сельского Совета от 12 октября 1992 года, принятого до 31 января 1998 года, и удостоверено государственным актом, выданным также до указанной даты, такие права являются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Данные правоустанавливающие и правоудостоверяющие акты уполномоченными лицами не отменены, в судебном порядке не оспорены, правообладатели и их правопреемники от своих прав на земельный участок не отказались.

Следует отметить, что ФИО6 13 сентября 2022 года также обращались в Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка, на который претендует ФИО4

Решением Управления АПК, архитектуры и земельным отношений администрации Рыбинского района от 19 сентября 2022 года С-ны получили отказ в связи с тем, что расширение границ исходного земельного участка предполагается осуществить за счет земельного участка, обремененного правами третьих лиц (Том № 1 л.д. 65).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что земельный участок, на который претендует ФИО4, пересекается с земельным участком, предоставленным на праве собственности ФИО10

То обстоятельство, что границы земельного участка ФИО10 до настоящего времени не установлены, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Их схемы расположения земельного участка ФИО10 площадью 1300 кв.м видно, что он по длине выходит за пределы смежных с ним участков С-ных и ФИО16. Указанное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о его пересечении с испрашиваемым ФИО4 земельным участком (Том № 2 л.д. 127).

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд соглашается с выводом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района об отказе в удовлетворении заявления ФИО4

Поскольку требуемой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Попова