Дело № 2а-3-333/2022
УИД 64RS0042-03-2022-000476-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года р.п. Ровное Саратовской области
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Самылкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,
с участием ответчика - старшего судебного пристава Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Ровенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 19105,59 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец ООО «СААБ» полагает, что исполнительное производство №-ИП ведется без выполнения необходимого и исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Ровенское РОСП УФССП России по Саратовской области.
Судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится данное исполнительное производство, и начальником отделения - старшим судебным приставом Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому должностным лицом предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Со счетов должника были списаны денежные средства в размере 3447,61 руб. и перечислены взыскателю. В отношении данного должника вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. В настоящее время установлено, что должник трудоустроен в ООО «ЭЛКОН ЛЕД», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Остаток задолженности составляет 14162,39 руб. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало, все исходящие документы в адрес взыскателя направлялись посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал возражения на административный иск.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 19105 руб. 59 коп. с должника ФИО3 пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное произвосдтво №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг ода и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доходы в ООО «ЭЛКОН ЛЕД», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству списанные со счетов должника денежные средства в размере 3447,61 руб. были перечислены взыскателю.
Из возражений ответчиков следует, что каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало, все исходящие документы в адрес взыскателя направлялись посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В подтверждение чего приложен скриншот страницы АИС ФССП России.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, которым как полагает административный истец, не предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.
Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.
Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административных ответчиков не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Ровенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Ровенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).
Срок составления мотивированного решения – 28 октября 2022 года.
Судья О.В. Самылкина