Дело № 2-1282/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промжилстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промжилстрой» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ООО «Промжилстрой» на основании договора ХХХ управления многоквартирным домом (МКД) от 1 августа 2019 года осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>. Истец является собственником квартиры ХХХ в указанном доме, своевременно и в полном объеме оплачивает услуги по содержанию общего имущества.
21 августа 2024 года ФИО2, проживающая совместно с истцом обратилась в ООО «Промжилстрой» с заявлением о направлении представителя управляющей организации для составления акта обследования и выяснения причины залития квартиры по адресу: <адрес>. Данный акт был составлен в отсутствие истца без проведения обследования спустя полтора месяца после обращения 3 октября 2024 года в жилищную инспекцию.
Истец, не согласившись с актом обследования ООО «Промжилстрой», обратилась к независимому эксперту ООО «АРКОН», которым составлено заключение от 7 ноября 2024 года. Согласно заключению причиной залития гостиной является образование протечек и застоя влаги внутри конструкции панельного стыка ввиду отсутствия герметичности межпанельного шва, обветшалости его уплотнительных и герметизирующих элементов с последующем истечением вовнутрь гостиной. При проведении исследовательских работ в помещении гостиной на участке пересечения несущих стен (стеновых панелей) между помещениями кухни и гостиной выявлены дефекты ранее произошедшего залива – следы сырости, подтеков на поверхности обоев, вздутие обоев; грибковые образования (черная плесень). С внешней стороны стен квартиры в районе помещений кухни и гостиной, на участке стыка стеновых панелей выявлены следы свежего ремонта межпанельного шва, сопряжения наружной панели кухни с внутренней. Ремонт выполнен путем заполнения шва монтажной пеной. Работы выполнены небрежно, без соблюдения технологических мероприятий по очистке шва, установки гибких уплотнителей. Стоимость ремонтных работ по устранению последствий от залития согласно локально-сметного расчета составляет 245 794 рубля 48 копеек.
11 ноября 2024 года ООО «Промжилстрой» получена претензия с требованиями о перечислении денежных средств на счет истца в течение 5-ти дней с даты получения и производстве работ по заделке швов. Претензия оставлена без ответа в связи с чем истец обратилась в суд.
В рамках гражданского дела № 2-118/2025 определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОценкаБизнесКонсталтинг». Согласно заключению эксперта: выявлено наличие повреждения герметизирующего слоя межпанельных стыков в районе исследуемой квартиры при помощи ППУ пены. В результате обследования квартиры выявлены повреждения: комната 17 кв.м., стены оклеены виниловыми обоями, установлен потолочный плинтус. Исходя из локализации повреждений и наличия повреждений межпанельных стыков, причиной их образования является нарушение теплоизоляции межпанельных стыков. Итоговая стоимость ущерба, причиненного отделке и прочему имуществу составила 61 244 руб.
2 июля 2025 года через систему ГИС ЖКХ ответчику подана повторная претензия с просьбой произвести заделку межпанельных швов квартиры истца, на которую ООО «Промжилстрой» дан ответ от 3 июля 2025 года о том, что экспертизами не установлено образование плесени в углу квартиры из-за негерметичности швов, в связи с чем швы будут обследованы и при необходимости будет произведен их ремонт. При этом документальное подтверждение заделки швов представлено не было.
5 сентября 2025 года представителем управляющей компании произведены работы в нарушении технологии их производства: снят только верхний слой пленки с шва и частично замазан герметиком, акт выполненных работ истцу не предоставлен.
Истец считает, что ответчик на протяжении года уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей по договору управления МКД – заделки межпанельных швов, нарушая ее права как потребителя, поскольку она не может произвести ремонт в гостиной из-за наличия плесени в углу комнаты. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные переживания, компенсацию которых она оценивает в 100 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ООО «Промжилстрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-118/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (пп. «а», «з» п. 11 Правил).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией (п. 16 Правил).
На основании п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Из пункта 2.3.1 названных Правил следует, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 августа 2019 года между ООО «Промжилстрой» и собственниками МКД по адресу: <адрес> заключен Договор № ХХХ управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязуется обеспечить надлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п. 2.1.1.); обеспечивать ежесуточное аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (п. 2.1.6.); за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п. 5.1.) (л.д. 6-8).
Приложением ХХХ к Договору управления МКД ХХХ от 1 августа 2019 года предусмотрен перечень обязательных работ, в числе которых работы, выполняемые для надлежащего содержания стен МКД: выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличие трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен (п. 3); выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со стенами, нарушений герметичности наружных водостоков (п. 7) (л.д. 9).
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ХХХ (гражданское дело № 2-118/2025 л.д. 48).
19 августа 2024 года ФИО2, проживающая совместно с ФИО1, обратилась в ООО «Промжилстрой» с заявлением о направлении представителя для составления акта обследования и выяснения причины залития ее квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24).
23 августа 2024 года ООО «Промжилстрой» составлен комиссионный акт обследования угла в квартире по адресу: <адрес>, которым выявлено, что на углу внутренней стены видимые застарелые темные пятна непонятного происхождения. Следов залития не обнаружено. Швы с уличной стороны по всей квартире герметичны. Кровля над квартирой без повреждений (л.д. 27).
9 октября 2024 года ФИО1 обращалась в ООО «Промжилстрой» по вопросу составления и предоставления акта о причинах залития имущества собственника жилого помещения ХХХ в МКД, на которое управляющей компанией ответ в установленный срок не предоставлен, что отражено в сообщении ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 21 ноября 2024 года (л.д. 28).
ФИО1, не согласившись с актом обследования ООО «Промжилстрой», обратилась в ООО «АРКОН». Согласно заключению от 7 ноября 2024 года причиной залития гостиной в квартире истца является образование протечек и застоя влаги внутри конструкции панельного стыка ввиду отсутствия герметичности межпанельного шва, обветшалости его уплотнительных и герметизирующих элементов с последующем истечением вовнутрь помещения гостиной. Стоимость ремонтных работ по устранению последствий ущерба в результате залития составляет 245 794 рубля 48 копеек (л.д. 12-15).
11 ноября 2024 года ООО «Промжилстрой» получена претензия с требованиями о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры и производстве работ по заделке межпанельных швов квартиры истца (л.д. 24-25).
Приведенные выше обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела № 2-118/2025 по иску ФИО1 к ООО «Промжилстрой» о защите прав потребителей, в котором истец просила взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 245 974 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей выразившегося в переживаниях от залития, штраф и судебные расходы в размере 60 000 рублей (гражданское дело № 2-118/2025 л.д. 4-7).
В рамках гражданского дела № 2-118/2025 определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОценкаБизнесКонсталтинг».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОценкаБизнесКонсталтинг» № 47/25 от 12 мая 2025 года: выявлено наличие повреждения герметизирующего слоя межпанельных стыков в районе квартиры ХХХ, следы ремонта теплоизоляционного слоя межпанельных стыков в районе исследуемой квартиры при помощи ППУ пены. В результате обследования квартиры выявлены следующие повреждения: комната 17кв.м. стены оклеены виниловыми обоями, установлен потолочный плинтус. Выявлены следы плесени в наружных углах. Исходя из локализации повреждений и наличия повреждений межпанельных стыков следует, что причиной их образования является нарушение теплоизоляции межпанельных стыков. Стоимость ущерба, причиненного отделке и прочему имуществу квартиры <адрес> составляет 61 244 рублей (л.д. 29-38).
Определением суда от 15 июля 2025 года по делу № 2-118/2025 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в лице ООО «Промжилстрой» обязуется в срок до 15 августа 2025 года выплатить ФИО1 путем перевода представителю истца ФИО2 на ее расчетный счет <***> рублей. Истец ФИО1 и ответчик ООО «Промжилстрой» отказываются от возмещения иных расходов, прямо или косвенно связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Истец не имеет и в добровольном порядке отказывается от каких-либо материальных и иных претензий в рамках настоящего гражданского дела (т. 2 л.д. 23).
По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование которого истец указывает, что ответчик длительно уклонялся от выполнения принятых на себя обязательств по производству необходимых работ по заделке межпанельных швов над ее квартирой, чем нарушены ее права, поскольку она в течение года не может осуществить ремонт гостиной из-за наличия плесени, в связи с чем испытывает нравственные страдания и переживания.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что предоставляемые потребителю услуги должны быть безопасными для жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу (ст. 7). Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
2 июля 2025 года через систему ГИС ЖКХ истцом в адрес ООО «Промжилстрой» направлена повторная претензия с просьбой произвести заделку межпанельных швов квартиры истца, на которую ООО «Промжилстрой» дан ответ от 3 июля 2025 года о том, что экспертизами не установлено, что в данный момент швы негерметичны, в связи с чем швы будут обследованы и при необходимости будет произведен их ремонт (л.д. 46). При этом документальное подтверждение заделки швов не представлено.
Также, во время рассмотрения настоящего дела 5 сентября 2025 года ФИО1 через систему ГИС ЖКХ в адрес ООО «Промжилстрой» направлено обращение о том, что 5 сентября 2025 года представителем управляющей компании произведены работы по заделке межпанельных швов с нарушением технологии их производства, акт выполненных работ не предоставлен.
На данное обращение ООО «Промжилстрой» 9 сентября 2025 года направлен ответ истцу в котором указано, что 5 сентября 2025 года были произведены работы по локальному (текущему) ремонту межпанельных швов над квартирой <адрес>. Технология, описанная собственником, относится к капитальному ремонту межпанельных швов, которым управляющая организация не занимается. Рекомендовано обратиться в Фонд капитального ремонта по Смоленской области. Сторонней организацией были произведены следующие работы: очистка швов - старый герметик вскрыли и полностью удалили, полость шва очистили от старого заполнения. Далее шов был заполнен специальной монтажной пеной, затем пространство было уплотнено жгутами из вспененного полиэтилена и была произведена герметизация швов специальным герметиком.
Документального подтверждения производства работ по текущему ремонту – заделке межпанельных швов над квартирой истца по адресу: <адрес>, как на то указано в вышеприведенном ответе ООО «Промжилстрой» от 9 сентября 2025 года, а также составлении акта выполненных работ, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.
При этом суд учитывает, что ООО «Промжилстрой» предприняты меры к устранению причин протекания жилого помещения истца по адресу: <адрес> в виде производства работ по текущему ремонту – заделке межпанельных швов только по истечении одного года с даты первоначального обращения ФИО1 и после рассмотрения гражданского дела № 2-118/2025.
Таким образом, ООО «Промжилстрой», являясь управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, длительно не производил текущий ремонт межпанельных швов строительных панельных конструкций общедомового имущества над квартирой истца.
Доказательств обратного ответчиком не предоставлено и судом не установлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина ответчика ООО «Промжилстрой» в длительном нарушении прав истца ФИО1 на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, безопасность оказываемой услуги, судом установлена.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению управляющей организацией ООО «Промжилстрой». Вместе с тем суд находит, что размер компенсации морального вреда, определенной истцом в 100 000 рублей является явно завышенным.
Учитывая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации с 100 0000 рублей до 8000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
Поскольку ООО «Промжилстрой» 5 сентября 2025 года удовлетворил требования ФИО1 по производству текущего ремонта межпанельных швов МКД только после ее обращения в суд (4 июля 2025 года), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Промжилстрой» в доход бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Промжилстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Промжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требования ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Промжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 17.09.2025
Изготовлено мотивированное решение 01.10.2025
Решение вступает в законную силу 06.11.2025
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года