КОПИЯ
Дело №а-3194/2025
УИД 50RS0028-01-2025-001203-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3194/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обосновании требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение ФИО7, ФИО2 из жилого помещения. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку административным истцом обжаловалось определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, что нарушает его права, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным жильем. Кроме того, в производстве Мытищинского городского суда Московской области находится заявление ФИО7 о пересмотре решения суда по делу № о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. В настоящее время ведется расследование по уголовному делу в отношении ФИО10 по заявлению ФИО7, что не было учтено судебным приставом при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованных лиц привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11
Административный истец ФИО2 не явился, его интересы представлял представитель по ордеру адвокат ФИО8, которая просила удовлетворить заявленные требования просила по доводам, изложенным в административном иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданным Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, предмет исполнения – выселение из квартиры ФИО2
Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий в соответствии с действующим законодательством на основании вступившего в законную силу судебного акта, нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем, фактические и правовые основания для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна