УИД № 23RS0036-01-2025-002517-06

Дело № 2-1633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 16 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу, которая ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Добровольно решение суда АО «АльфаСтрахование» не исполнило.

Исполнительный лист был сдан в банковское учреждение для принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме.

В адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ истцом была подано заявление (претензия) а выплате неустойки в размере 200 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о частичном удовлетворении предъявленного требования и произвело заявителю выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 92 000 рублей (сумма в размере 80 040 рублей) перечислена на банковские реквизиты заявителя, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма в размере 11 960 рублей удержана в качестве НДФЛ).

Истец обратился в СФУ с соответствующим обращением для урегулирования спора в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, так как считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перечислив неустойки за период с момента вступления в силу решения суда по момент его фактического исполнения.

С данным решением сторона истца категорически не согласна и полагает, что подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований по перечислению страхового возмещения сумма в размере 108 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня), которые и просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы до разумного предела.

Третье лицо Служба Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный номер № с участием транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, серии XXX № (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением

о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому все зафиксированные повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трасологического

исследования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов

на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 970 400 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 690 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 682 113 рублей 00 копеек, а стоимость

годных остатков Транспортного средства составляет 110 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Обращение зарегистрировано за № У-24-2173.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № У-24-2173/5010-011 (далее - Решение № У-24-2173/5010-011) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с Решением № У-24-2173/5010-011, заявитель обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу № (№), Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в полном объеме исполнила Решение суда, выплатив истцу денежные средства в общем размере 801 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в Финансовую организацию было подано заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату истцу неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 % в общей сумме 92 000 рублей 00 копеек (сумма в размере 80 040 рублей 00 копеек перечислена на банковские реквизиты заявителя, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма в размере 11 960 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).

Не согласившись с суммой перечисленной неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-25-3471/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1, отказано со ссылкой на то, что страховая компания исполнила свои обязательства перечислив неустойки за период с момента вступления в силу решения суда по момент его фактического исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и треованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее (ФЗ «Об ОСАГО») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 3123-ФЗ в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Истец в своих требованиях просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставил расчет неустойки за 83 дня просрочки в размере 108 000 рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного законом срока и оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, размер заявленной истцом неустойки признается судом рассчитанным арифметически верно.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ и её снижении соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный - для другой стороны. Является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Однако оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 000 рублей в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: