УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

12 ноября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело *** по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошел пожар в строении бани на участке по адресу: <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной возникновения пожара явилось нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации печи. В результате указанного события собственнику бани ФИО4 был причинен ущерб. Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору *** в соответствии с Правилами *** добровольного страхования имущества граждан. Во исполнение договора страхования, признав событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело страховую выплату выгодоприобретателю в размере *** рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании исковых требований САО «ВСК» о взыскании с него в порядке суброгации *** рублей. Последствия признания иска ответчику разъяснены, ясны и понятны, о чем указано в заявлении о признании иска, приобщенного к материалам дела (л.д.131). Также суду пояснил, что <данные изъяты> В настоящее время провести экспертизу причин возгорания не представляется возможным, так как имущество после пожара разобрано, баня восстановлена. Постановление им не оспорено.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, <дата> произошел пожар в строении бани на участке по адресу: <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, причиной возникновения пожара явилось нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации печи (л.д.30-31, 32-38).

В результате пожара собственнику строения бани на участке по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб (л.д.39-49). Пострадавшее в результате пожара имущество на момент события было застраховано в САО «ВСК» по договору *** в соответствии с Правилами *** добровольного страхования имущества граждан, заключенного <дата> с ФИО5 (л.д.17-23, 24-25). В адрес САО «ВСК» поступило заявление страхователя ФИО5 о выплате денежных средств в результате произошедшего <дата> события (л.д.50-52).

Истец САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в пользу страхователя ФИО5 выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от <дата> (л.д.53, 54).

Как следует из ст.173 ГПК РФ, признания иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком признаны в полном объеме исковые требования САО «ВСК» о возмещении убытков в порядке суброгации в размере *** рублей, последствия признания иска ответчику разъяснены, ясны и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН ***) убытки в порядке суброгации в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 г.