Дело № 2а-1-1294/2025
УИД 64RS0010-01-2025-002715-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Савельевой К.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5 ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, Вольскому МОСП ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, указав, что в производстве ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в размере 231 303,52 рублей, №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в размере 231 303,52 рублей, №-ИП в отношении должника ФИО9 АнатО. о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в размере 231 303,52 рублей.
29.09.2025 истец обратилась в Вольский МОСП с заявлением о начислении взысканной судом неустойки за просрочку основного долга и процентов, начиная с 02.02.2020 и заканчивая днем исполнения обязательств. Представила свой вариант расчета задолженности.
Административный истец также указала, что решением ФИО5 районного суда от 31.01.2020 по делу №, вступившего в законную силу 07.03.2020, по договору займа № солидарно с ответчиков в пользу ФИО8 - предыдущего кредитора (актуальным кредитором является ФИО2) взыскано: 168 310,76 рублей - сумма основного долга, 34 664, 64 рублей - проценты за период с 06.08.2019 по 17.12.2019, 28 136,12 рублей - неустойка на основной долг в размере 168 310,76 рублей и сумму процентов начисленных за период с 06.08.2019 по 05.12.2019, рассчитанную по состоянию на 31.01.2020, 192 рублей — судебные расходы, итого 231 303,52 рублей.
Кроме того, судом взыскана неустойка на сумму задолженности в размере 202 975 рублей 40 коп. (168310,76 (основной долг) + 34664,64 (проценты за период с 06.08.2019 по 17.12.2019)) в размере 0,23 % за каждый день просрочки, начисляемая с учетом фактического погашения, с 01.02.2020 и заканчивая днем фактического исполнения обязательства.
В процессе совершения исполнительных действий на основании вступившего в закону силу решения суда по делу № административный истец просила судебных приставов-исполнителей ФИО5 МОСП проверить предъявленный ею расчет неустойки в отношении солидарных должников ФИО6, ФИО7, ФИО9, изменить предмет исполнения путем начисления взысканной неустойки за просрочку основного долга и процентов по договору №, взысканных решением суда в размере 951 893,73 рублей, из расчета: 202975 рублей 40 коп х 0,23% х 2039 дней за период с 01.02.2020 по 31.08.2025.
По утверждении административного истца, до настоящего времени письменный ответ ей судебным приставом-исполнителем не направлен, в связи с чем у нее нет возможности обжаловать письменное решение, однако, она имеет право обжаловать незаконное бездействие должностного лица. Устно, во время приема, судебный пристав-исполнитель ФИО1, отказала ей в удовлетворении ходатайств, пояснив свою позицию тем, что не желает взысканную с 01.05.2023 судом неустойку включать в предмет исполнения, так как последняя должна рассчитываться после погашения основной задолженности.
Административный истец полагает, что взысканная неустойка начисляется в ходе исполнения по дату погашения задолженности, а не начиная с даты ее погашения.
Административный истец также указала, что 16.10.2025 и 23.10.2025 во время личных приемов старший судебный пристав К.Я.А. всячески затягивала решение данного вопроса, занимала позицию в защиту должников и поясняла, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой поручено ведение данных исполнительных производств, согласовывала с ней решение по заявленному ходатайству, но до настоящего времени не согласовала. Указанные действия, по мнению административного истца, являются незаконными.
Пунктами 2.1 всех перечисленных договоров установлено, что исполненное в первую очередь погашает издержки кредитора по получению задолженности, затем неустойку, проценты и в последнюю очередь основную задолженность (установленный договорный принцип соответствует ст. 319 ГК РФ).
Как указывает административный истец, платежей по погашению основного долга и процентов взыскателю не поступало, следовательно, начисленная неустойка является правомерной. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав нарушили процедуру рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств о расчете неустойки в ходе исполнительного производства, проигнорировали требования исполнительных листов о взыскании задолженности, начиная с 01.02.2020 и по день фактического исполнения, которая должна рассчитываться в ходе исполнения не после погашения основного долга и процентов, а до даты их погашения, не проверили правильность представленного взыскателем расчета неустойки и не разрешили вопроса о включении рассчитанной суммы в предмет исполнения. Остальные ответчики в силу своих должностных полномочий (должностных инструкций, регламентов) обязаны осуществлять контроль за законностью решений, действий, принимаемых, совершаемых судебным приставом-исполнителем, чего ими исполнено не было.
Административный истец просит признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО10, старшего судебного пристава ФИО5 МОСП ФИО4, ФИО5 МОСП, ГУ ФССП по Саратовской области в нарушении процедуры рассмотрения заявленного ходатайства о расчете неустойки в ходе исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении ФИО9, признать незаконным устный отказ приставов-исполнителей ФИО1, ФИО10, старшего судебного пристава ФИО5 МОСП ФИО4 в удовлетворении ходатайства о проверке расчета неустойки и включения рассчитанной суммы в предмет исполнения данных исполнительных производств, игнорировании требований исполнительных листов о взыскании задолженности, начиная с 01.02.2020 по день фактического исполнения; признать незаконным действия административных ответчиков по нарушению срока предоставления письменного ответа на заявленное ходатайство о начислении неустойки; обязать административных ответчиков предоставить письменный ответ по заявленному ходатайству взыскателя о начислении неустойки, проверить правильность расчета неустойки и разрешить вопрос о включении рассчитанной суммы в предмет исполнения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО9 АнатО..
Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что в Вольском МОСП ГУФССП России по Саратовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО9 АнатО.. 29.09.2025 в адрес ФИО5 МОСП поступило заявление взыскателя ФИО2 о начислении должникам по вышеуказанным исполнительным производствам неустойки за просрочку основного долга в размере 951 893,73 рублей. 08.10.2025 судебным приставом — исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника с приложением постановления о расчете задолженности по неустойке от 08.10.2025, копии которых направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией по адресу заявителя <адрес>. 08.10.2025 при проверке постановления о расчете задолженности неустойки установлено, что расчет произведен с нарушениями, а именно, без учета фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. 08.10.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности неустойки от 08.10.2025, копия данного постановления направлена простой корреспонденцией по вышеуказанному адресу заявителя. Административный ответчик также указал, что отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО5 МОСП действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области К.Я.А., представитель ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по предъявленным требованиям не представили.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы административного дела и материалы сводного исполнительного производства №-СВ, суд приходит к следующему.
В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по административным делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как следует из материалов дела, 08.05.2020 Вольским МОСП на основании исполнительных листов, выданных Вольским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 - №-ИП, в отношении должника ФИО7 - №-ИП о взыскании в солидарном порядке в пользу ФИО8 по договору займа № сумму основного долга в размере 168 310,76 руб., процентов за период с 06.08.2019 по 17.12.2019 в сумме 34 664,64 руб., неустойки в сумме 28 136,12 руб., начисленной по состоянию на 31.01.2020 на сумму основного долга в размере 1168 310,76 руб. и сумму процентов, начисленных за период с 06.08.2019 по 05.12.2019, судебные расходы в сумме 192,00 руб., неустойку в размере 0,23% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 202 975,40 руб. (168 310,76 (основной долг) + 34 664,64 (проценты за период 06.08.2019 по 17.12.2019)) с учетом фактического погашения, за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов, в размере 231 303.52 руб.
Указанные исполнительные производства были объедены в одно сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ.
В соответствии с определением ФИО5 районного суда от 28.04.2025 проведено процессуальное правопреемство по решению ФИО5 районного суда Саратовской области от 31 января 2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 АнатО. о взыскании долга по договору займа взыскателя ФИО8 на ФИО2
29.09.2025 административный истец обратилась в Вольский МОСП с заявлением, в котором просила судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства произвести расчет взысканной по решению суда неустойки за период с 01.02.2020 по 31.08.2025, представив свой вариант расчета.
Согласно доводам административного истца до настоящего времени письменный ответ ему не направлен, расчет неустойки судебным приставом не произведен.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
В соответствии с п.п 16, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель обладает полномочиями проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО9 следует, что 08.10.2025 судебным приставом — исполнителем ФИО1 вынесены постановления об удовлетворении ходатайства должника и о расчете задолженности неустойки, копии которых в этот же день были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией по адресу: <адрес>.
08.10.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности неустойки от 08.10.2025, копия данного постановления направлена простой корреспонденцией по вышеуказанному адресу заявителя.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, оценив представленные сторонам доказательства суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в настоящее время права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области К.Я.А., ГУ УФССП России по Саратовской области, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков в пользу административного истца суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу ФИО5 МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, Вольскому МОСП ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья С.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года