Дело №1-70/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000353-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 15 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката консультации адвокатов №2 г. Городца Нижегородской коллегии адвокатов №3 ФИО2, представившей удостоверение №1047 и ордер №671 от 14.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 11.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.02.2023.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

01.04.2023 около 14 часов 43 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

После этого 01.04.2023 в 15 часов 52 минуты ФИО1 был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской №. Данное средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,012 мг/л, при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. После этого сотрудники ГИБДД законно потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Далее ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» по адресу: <...>, где 01.04.2023 в 17 часов 31 минуту отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что он с друзьями ездил на рыбалку, куда приехал из <адрес>. Утром поехали обратно. Доехав до <адрес>, остановились около магазина, чтобы дождаться человека, который должен был быть за рулем. Недалеко от магазина он (ФИО1) употреблял спиртное, поскольку думал, за ним приедет другой водитель. Накануне вечером он также употреблял спиртное. У магазина от вновь сел за руль своего автомобиля и поехал с товарищами в сторону <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. Впоследствии сотрудники ДПС провели его освидетельствование с помощью прибора, который показал у него состояние алкогольного опьянения. Несмотря на это, он решил поехать на медицинское освидетельствование в больницу, чтобы перестраховаться и убедиться в правильности работы прибора измерения. В больнице он продувал в прибор, но врач говорил, что он делает это неправильно. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему и необходим для того, чтобы ежедневно возить несовершеннолетнюю дочь на учебу и тренировки.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается иными нижеперечисленными доказательствами по делу.

Так, из полученных в судебном заседании показаний свидетеля В.К.Ю. следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». 01.04.2023 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» З.О.В. находился на службе. В тот день в дневной время на автодороге <адрес> ими была остановлена легковая автомашина под управлением ФИО1, поскольку автомобиль двигался неуверенно. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. У водителя отсутствовали необходимые документа на автомобиль, поэтому ФИО1 был доставлен в отдел полиции г.Чкаловск для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. При проведении данного исследования у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. По приезду в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 был освидетельствован врачом наркологом. ФИО1 несколько раз совершил фальсификацию выдоха в прибор, то есть фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения велась видеофиксации. Также было установлено, что ФИО1 ранее в течение года уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель З.О.В. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий». 01.04.2023 он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» В.К.Ю. находился на службе. В тот день во время несения службы на автодороге <адрес> ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Поскольку о данного водителя отсутствовали документы на автомобиль, ФИО1 был доставлен в отдел полиции г.Чкаловск для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. При проведении данного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний не согласился. В связи с этим, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. По приезду в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.В. следует, что он работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ». 01.04.2023 около 17 часов 30 минут в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» расположенное по адресу: <...> сотрудниками ГИБДД был доставлен для освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, <дата> рождения. Им было начато освидетельствование данного гражданина на предмет опьянения при помощи алкотектора PRO-100 touch K №. Он предложил ФИО1 сделать выдох в прибор алкотектор. ФИО1 попытался фальсифицировать выдох путем надутия щек, но без выдоха в мундштук прибора. При неоднократной просьбе сделать правильный выдох, ФИО1 продолжал фальсификацию выхода, в связи с чем согласно приказу Минздрава России от 18.02.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (ч.3 п.19) им было вынесено заключение о том, что освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.32-33).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» лейтенанта полиции В.К.Ю. от 01.04.2023 КУСП №, из которого следует, что 01.04.2023 на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М оказалось, что ФИО1 постановлением мирового судьи п. Пучеж от 11.01.2023 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.7);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.04.2023, согласно которому 01.04.2023 года в 15 часов 48 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.8);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.04.2023, согласно которому у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования с помощью прибора измерения «Алкотектор Юпитер», заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,012 мг/л (т.1 л.д.9);

Бумажным чеком со средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской № от 01.04.2023 с указанием времени освидетельствования – 15 часов 52 минуты, согласно которому средство измерения показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 1,012 мг/л (т.1 л.д.11);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 01.04.2023, из которого следует, что ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.12);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 01.04.2023, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.13-14);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрено место, где 01.04.2023 на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъято указанное транспортное средство, а также видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (т.1 л.д.15-16);

Заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 11.01.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023 (т.1 л.д.22-24);

Справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 01.04.2023, согласно которой ФИО1, <дата> рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района Ивановской области от 11.01.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023. Срок лишения специального права начался с 07.02.2023 с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Пучежский». Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 14.03.2023. Окончание срока лишения 07.09.2024 (т.1 л.д.25);

Протоколом выемки от 03.04.2023, согласно которому у владельца специализированной стоянки Д.М.М. изъято транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № (т.1 л.д.39);

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, из которого следует, что осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, припаркованный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Транспортное средство в кузове черно-синего цвета, имеет повреждения в виде коррозии по кузову, повреждения заднего бампера в виде сколов и трещин. После осмотра данная автомашина признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещена на ответственное хранение на специализированную стоянку по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.40, 41);

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 01.04.2023. На диске имеется 2 файла: «DSCN4380», «MOVI0475». При просмотре файла «MOVI0475» установлено, что 01.04.2023 сотрудники ГИБДД передвигаются на служебном автомобиле. В 14 часов 43 минуты останавливают автомобиль <данные изъяты> в кузове сине-черного цвета, гос.рег.знак не читаем. Двое сотрудников ГИБДД выходят из служебного автомобиля, направляются к указанной автомашине и подходят со стороны водительского сиденья, беседуют с водителем автомашины. Через некоторое время сотрудники ГИБДД возвращаются к служебному автомобилю с мужчиной из автомобиля <данные изъяты>. Запись прерывается. При просмотре файла «DSCN4380» установлено, что видеозапись от 01.04.2023 ведется в помещении отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по адресу: <...>. На стуле сидит мужчина, рядом стоит сотрудник ГИБДД, между ними происходит беседа. Сотрудник ГИБДД называет данные мужчины ФИО1, <дата> рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сотрудник ГИБДД предупредил ФИО1 о том, что ведется видеонаблюдение. После этого сотрудник составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъясняет права и обязанности. ФИО1 с протоколом знакомится, от подписи отказывается. Затем сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, просит последнего сделать выдох в прибор. ФИО1 делает выдох в прибор. Прибор показывает 1,012 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД делает распечатку с прибора ФИО1 знакомиться с показаниями прибора, с показаниями не соглашается, от подписи отказывается. После чего сотрудник ГИБДД в 15 часов 58 минут предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последний соглашается. Запись прерывается. После осмотра диск с видеозаписью от 01.04.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д.42,43).

Оценивая всю совокупность доказательств, исследованных сторонами обвинения и защиты, как в совокупности, так и по отдельности, показания свидетелей, в порядке ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, что позволяет считать, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.04.2023, распечатанным чеком с прибора измерения, согласно которым средство измерения «Алкотектор Юпитер», заводской № показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 1,012 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.04.2023, согласно которому ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью.

Понятые при прохождении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и оформлении документов не присутствовали, поскольку для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей В.К.Ю., З.О.В. и Б.А.В. согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше доказательствами по делу, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Указанные свидетели ранее с ФИО1 знакомы не были, наличия неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1 У суда нет оснований не доверять им, и эти показания признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно справке ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.51).

Согласно справке ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», ФИО3 филиал, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.52).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Из справки о результатах проверки за административные правонарушения следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.49).

Согласно справке военного комиссариата, ФИО1 проходил военную службу и 30.12.2016 снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе (т.1 л.д.50).

Согласно характеристике начальника ПП №18 (пос. Пестяки) МО МВД России «Пучежский», ФИО1 на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, работает, по характеру спокойный, общительный, неконфликтный, вежливый, целеустремленный и трудолюбивый. В кругу друзей и знакомых пользуется уважением и авторитетом. Спиртными напитками не злоупотребляет, увлекается рыбалкой, автотехникой. Ранее принимал активное участие в проведении праздничных, спортивных мероприятий, оказывал содействие по благоустройству пос. Пестяки и Пестяковского муниципального района. Каких-либо жалоб на поведение ФИО1 не поступало, на профилактических учетах не значится (т.1 л.д.53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может в данном случае быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, поведения в быту, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. Диск с видеозаписью от 01.04.2023 суд полагает надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – принадлежащего подсудимому автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, суд отмечает следующее.

В соответствии со п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку вышеуказанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и принадлежит ему на праве собственности, что установлено материалами дела (т.1 л.д.28), то в соответствии с приведенными выше нормами он подлежит конфискации в доход государства.

При том доводы подсудимого и его защитника относительно того, что автомобиль необходим ФИО1 с целью ежедневного доставления на нем несовершеннолетней дочери к месту учебы и тренировок, не может являться основанием для неприменения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в том числе с учетом факта лишения подсудимого права управления транспортными средствами на длительный срок, как по постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и по настоящему приговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, сделанной 01.04.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Плеханов. Приговор вступил в законную силу 11.12.2023.