Дело №2а-187/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года п.Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,
при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебного пристава УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Черноземельского РОСП УФССП России по РК, УФССП по РК об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» длительное время не принимаются меры принудительного характера. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черноземельского РОСП УФССП РФ по РК в период с 12 апреля по 12 сентября 2022 года, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); ненаправлении запроса в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. А также возложить обязанность применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика - Черноземельского РОСП УФССП РФ по РК – ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП по РК – ФИО4 в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указала, что судебным приставом – исполнителем Черноземельского РОСП в спорном периоде выполнялись все соответствующие меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по исполнительному производству. Считает, что невзыскание денежных средств в полном объеме, не может являться основаниями для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав взыскателя, отсутствуют.
В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению настоящего административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана кредитная задолженность в размере 65135,02 руб., судебные расходы в размере 1077,03 руб.
На основании указанного судебного приказа постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство. До настоящего времени требования взыскателя не исполнены.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, в банки и иные кредитные организации, в частности в ГУВМ МВД России (МВВ), ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, Банки, Росреестр, ПФР, операторам связи.
12 апреля и 14 июня 2022 года с целью получения информации о месте жительства должника и об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы УФМС и ЗАГС, а также 20 апреля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Таким образом, судом установлено, что в период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО1 направлялись запросы в органы УФМС и ЗАГС, проводились действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства, принималось решение о временном ограничении на выезд ее из Российской Федерации.
По смыслу ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, то принятие (непринятие) им тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период времени не допускалось бездействие при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебного пристава УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев
«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев