№

№

24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 423814, 54 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между № заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору ответчиком перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, сумма задолженности по основному долгу составила 423 814,54 руб., задолженность по процентам – 106 434,67 руб. На основании изложенного, ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 249,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604,98 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в №» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 423 814,54 руб. под 18,9% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячный платеж составляет 15 522,71 руб. 25 числа каждого месяца.

В случае возникновения просроченной задолженности, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в соответствии с которым начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к кредитному договору, ФИО1 предоставил свое согласие на уступку банком права требования по кредитному договору, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением – анкетой на получение кредита ФИО1, заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто Деньги», графиком возврата кредита по частям и расчетом полной стоимости кредита, дополнительным соглашением.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, выпиской из акта приема-передачи передаваемых прав.

С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что подтверждается его подписью в дополнении к кредитному договору, в результате состоявшейся переуступки к №» перешло право требования задолженности по договору № заключенному между ОАО АКБ «Росбанк»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в №», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 530 249,21 руб., из которой 423 814,54 руб. – сумма основного долга, 106 434,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном в размере 530 249, 21 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 15 605 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации Управляющая компания Траст» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организации Управляющая компания Траст» (ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 530 249,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604,98 руб., а всего 545 854,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№

№

Судья К.В. Старкова