УИД 92RS0004-01-2022-004073-14

Дело № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Нотариус ФИО1, Нотариус ФИО2 о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, третьи лица: Нотариус ФИО1, Нотариус ФИО2 о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся истцу матерью, составила завещание. При этом, ФИО3 сделала распоряжение, в соответствии с которым все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала истцу ФИО4

Данное завещание было удостоверено нотариусом г.Севастополя ФИО2 и зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Севастополя ФИО2 было заведено наследственное дело №.

После обращения истца с заявлением о праве на наследство ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ завещатель ФИО3 составила новое завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся в г.Севастополе по <адрес> завещала истцу ФИО4 2/3 доли, и ответчику ФИО5 1/3 долю. Завещание было удостоверено нотариусом г.Севастополя ФИО1 и зарегистрировано в реестре №

Истец считает, что по состоянию здоровья ФИО3 вынуждена была употреблять медпрепараты, в силу пожилого возраста ФИО3 в момент совершения завещания находилась или могла находиться в таком состоянии, которое не позволяло бы ей понимать значение своих действий или руководить ими, ее волеизъявление было не свободным.

Наследодатель ФИО3 проживала совместно с истцом, находилась на ее иждивении.

В поведении наследодателя ФИО3 наблюдались странности в поведении в период времени составления спорного завещания. В силу возраста, под влиянием обмана, по состоянию здоровья и под воздействием медпрепаратов ФИО3 составила новое завещание.

На основании изложенного, истец просит признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариальной палаты г.Севастополя ФИО1 и зарегистрированное в реестре под №, недействительным.

В судебном заседании истец, требования иска поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, просили отказать.

Нотариус ФИО1, Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц извещенным надлежащим образом.

Заслушав пояснение участников процесса, изучив материалы дела, доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 удостоверено завещание, совершенное ФИО3, которым все свое имущество, что принадлежало ей на день смерти, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, она завещала ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 удостоверено завещание, совершенное ФИО3, которым из принадлежащего ей имущества земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: г. Севастополь. <адрес>, завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующих долях: ФИО5, - 1/3 долю; ФИО4 – 2/3 доли. Составлен протокол фиксирования информации 28.11.2018г., зафиксированы показания ФИО13, информация получена нотариусом со слов ФИО3, зафиксирована правильно, подписана ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серия I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>.

После ее смерти открылось наследственное дело № №. Как усматривается из материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО4, ФИО5

Как усматривается из завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ "Завещание полностью прочитано завещателем до подписания".

Согласно пояснений нотариуса ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удостоверении завещания ДД.ММ.ГГГГ она составила протокол, в котором зафиксировала, время, дату, дееспособность ФИО3, проверила действие паспорта, побеседовала. Со слов ФИО3: «наследниками являются двое детей: ФИО4 и ФИО5. Ранее было составлено завещание на дочь ФИО4, потом ФИО7 решила изменить завещание, т.к. она не оправдала ее надежд, дочь проживала с ней, ведет себя по хамски, водит в дом квартирантов, ей дерзит, квартиранты не дают ей никакой жизни, от дочери никакой помощи, ни доброго слова, поэтому переписала завещание и на сына ФИО5, но его долю определила в размере 1/3, т. е. его тетя ФИО6 его семье подарила квартиру в Курске и он обеспечен жильем. Подписывая настоящий протокол, подтвердила, что информация, полученная нотариусом является достоверной и зафиксировала в настоящем протоколе. Подпись, ФИО3.

Пояснила, что ФИО3 сама пришла, нотариус лично побеседовала с ней, ФИО3 была адекватной, жаловалась на жуткие условия, скандалы, захотела не в равных долях, потому что у дочери нет ничего, у сына все хорошо, решила, что сыну достанется 1/3.

Нотариус подтвердила, что ФИО3, была в здравом уме и ясной памяти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание показания свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственность за дачу ложных показаний, им достоверно известны все взаимоотношения между сторонами, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательств по делу, поскольку является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание судебную экспертизу, пояснения нотариуса, показания свидетелей, сторон, суд установил, что истцом не представлено в силу 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что ФИО13 не понимала значение своих действий и не руководствовалась ими в момент подписания и составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания недействительным спорного завещания удостоверенного нотариусом г.Севастополя ФИО1 и зарегистрированного в реестре № не имеется.

Учитывая, что отказано в удовлетворении исковых требований истцу, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед