Дело № 2а- 916/2023
УИД 74RS0013-01-2023-001029-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» июля 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4452/2022 от 07.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу административного иска возражает, указав, что исполнительный документ на исполнение не поступал, после поступления – 26.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 62134/23/74038.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по делу не представил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № 2-4452/2022 по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32740,50 рублей, а также государственной пошлины в размере 591,11 рублей (л.д. 27).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области от 26.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 62134/23/74038-ИП по указанному исполнительному документу (л.д. 18-19).
Согласно сводке по исполнительному производству за период с 26.07.2023 по 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в ФНС, МВД, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки, операторам связи, с целью установления адреса регистрации и проживания должника, счетов, номеров телефонов, транспортных средств, недвижимого имущества. Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 20-26).
Из отзыва на административное исковое заявление Верхнеуральского РОСП следует, что исполнительный документ на исполнение поступил судебному приставу-исполнителю только 26 июля 2023 года.
Административным истцом не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении в Верхнеуральское РОСП исполнительного документа 24 апреля 2023 года.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа от 07.12.2022 № 2-4452/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, не установлено, в связи с чем, административный иск ООО МКК «Срочноденьги» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Верхнеуральскому РОСП УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.