Дело № 2а-8623/2022
УИД 35RS0010-01-2022-011956-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 октября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Протокольным определением суда от 13 сентября 2022 года ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика. Протокольным определением суда от 05 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является пенсионером, в связи, с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поскольку первое постановление об обращении взыскания на пенсию должника вернулось из ПФ РФ без исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, 05.10.2022 присутствовал в судебном заседании и пояснил, что имущества в собственности не имеет, квартира является собственностью супруги, около двух лет не работает, единственным источником дохода является его пенсия.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему делу совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя отсутствует.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 27.04.2020 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 14 112 рублей 84 копеек на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 по делу № от 28.01.2020.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Пенсионный фонд, Росреестр, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, налоговая служба, ГИБДД, Центр занятости населения, ФМС, ЗАГС и другие), а также операторам сотовой связи, в кредитные организации.
Из поступивших ответов на запросы было установлено, что должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время официально не трудоустроен (прежнее место работы - ООО «Альтернатива»), является получателем пенсии, имеет банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбагк» имущества (недвижимости, автомототранспортных средств и самоходных машин), на которое возможно обратить взыскание, не имеет, на должника зарегистрирован номер оператора ОАО «Мегафон» №. Иные сведения отсутствуют.
14.05.2020, 12.10.2020, 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в вышеупомянутых банках. Однако, денежные средства не удерживались по причине их отсутствия.
16.09.2020, 05.10.2021,08.04.2022 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на срок 06 месяцев.
16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия указанного постановления направлена по месту работы для исполнения.
Вопреки доводам административного истца в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника – 28.10.2020, 11.10.2022 с размером удержаний 50 %, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, представленными постановлениями.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от 11.10.2022 копия постановления об обращении взыскания от 11.10.2022 на пенсию должника направлена в адрес взыскателя. В настоящее время данное постановление находится на исполнении в ГУ-Центре по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.
Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, УФССП России по Вологодской области, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2022.
Судья О.А. Гарыкина