дело № 2-824/2022

УИД № 16RS0031-01-2021-004548-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы в возврат платы за включение заёмщика в программу страхования, платы комиссии за дополнительную услугу, неустойки за нарушение прав потребителей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

М. обратился в суд с иском к «Совкомбанк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что по заключённому ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору получил кредит в сумме 390139,96 руб. сроком на 36 месяцев, одновременно выразил желание присоединиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и АО «АльфаСтрахование». Застрахованным лицом и выгодоприобретателем в рамках данной программы выступает заёмщик, Банк выступает в качестве страхователя, АО «АльфаСтрахование» является страховщиком. Плата за включение в программу страхования составила 48221,30 руб. Также М. при кредитовании выбрана дополнительная услуга «Гарантия минимальной ставки», комиссия за подключение к которой составила 26919,66 рубля. Механизм возврата платы за указанные услуги предусматривает обращение заёмщика в течение 30 календарных дней с даты их предоставления. ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность погашена досрочно, в связи с чем М. обратился в Банк с заявлением об отказе от указанных дополнительных услуг и возврате платы за них, которое отклонено. Впоследствии М. обратился к Ф. уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с Банка взысканы денежные средства в размере 13191,79 руб. в возврат части платы за включение заёмщика в программу страхования, из которых 5097,49 руб. – часть страховой премии, 8094,30 руб. – вознаграждение Банка. Также в пользу М. взыскано 26919,66 рубля в возврат платы комиссии за дополнительную услугу «Гарантия минимальной ставки».

Данное решение Ф. уполномоченного ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислил 44266,48 руб, в том числе 40111,45 руб. сумма списаний и 4155,03 руб. неустойка. Оставшаяся часть неустойки в размере 85984,93 руб. из расчета – 90139,96-4155,03; а также сумма списаний в размере 50028,51 руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с указанием на нарушение прав потребителя в иске поставлен вопрос о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возмещении нотариальных расходов на оформление доверенности (л.д. 122 том 2).

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца, Ц. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представитель ответчика Г. просила рассмотреть в ее отсутствие, в возражении на иск просила отказать в удовлетворении иска, указав, что аналогичные требования истца были рассмотрены Финансовым уполномоченным с вынесением частичного удовлетворения требований, данное решение исполнено, рассматриваемый иск направлен на пересмотр данного решения. Решение Ф. уполномоченного исполнено по мере его получения и без нарушения предусмотренных законом сроков. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемых сумм, указав на их несоразмерность последствиям нарушения права истца.

В., представитель Ф. уполномоченного, в возражении просила отказать в удовлетворении иска, указала на тождественность требований, заявленных истцов в суд и рассмотренных Финансовым уполномоченным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведённых норм следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под Ф. услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, предоставление физическому лицу кредита (займа) является Ф. услугой, которая помимо Гражданского кодекса Российской Федерации относится и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу предписаний статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заёмщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М. договору потребительского кредита № последнему предоставлен кредит в размере 390139,96 руб, сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 1 раздела «г» поданного в Банк заявления заёмщик М. выразил согласие на подключение к Программе добровольной Ф. и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита и включает в себя обязанности Банка: по страхованию заёмщика за счёт Банка в страховой компании от возможности наступления определённых страховых случаев; по осуществлению всех необходимых финансовых расчётов, связанных с участием в программе; по гарантированию исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; по осуществлению комплекса иных расчётных услуг в рамках программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчётов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчётов; по автоматическому подключению заёмщика к сервису Интернет-банк, позволяющему осуществлять заёмщику платежи со своего счёта как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц и иных кредитных организаций с взиманием Банком комиссии; по автоматическому подключению заёмщика к бесплатному сервису SMS-информирования/PUSH-уведомления о проведённых операциях по счёту; по предоставлению банковской карты заёмщику без взимания дополнительной платы; по предоставлению заёмщику возможности полного погашения кредита в течении четырнадцати дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения заёмщиком кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях; по бесплатной выдаче по запросу заёмщика на бумажном носителе выписки по счёту о произведённых операциях; по предоставлению заёмщику возможности не более двух раз в месяц производить снятие через кассу Банка денежных средств в наличной форме со счёта в Банке без взимания комиссии за операцию по снятию денежных средств.

Также из данного пункта устанавливается, что заёмщик осведомлён о возможности отказаться от участия в данной программе и самостоятельно застраховать определённые риски в страховой компании либо не страховать вовсе, а также о возможности выйти из программы в течение четырнадцати календарных дней с даты включения заёмщика в неё с возвратом Банком уплаченной суммы, которая направляется на погашение кредитного долга (в случае внесения платы из кредитных средств) либо перечисляется заёмщику (в случае оплаты из собственных средств заёмщика).

Пунктом 2 указанного раздела заявления установлены условия оплаты за программу добровольной Ф. и страховой защиты, размер которой составляет 0,343% (1339,481 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита. Денежные средства, взимаемые с заёмщика в виде платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заёмщику услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 38,88% в счёт компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Взимание платы за подключение к данной программе производится по согласию заёмщика из кредитных средств.

Заявлением на включение в программу добровольного страхования М. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заёмщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Совкомбанк» как страхователем и АО «АльфаСтрахование» как страховщиком.

Выгодоприобретателем по выбранной М. программе № является сам заёмщик, в случае смерти – наследники.

Пунктом 10.2.3 коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заёмщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», устанавливается условие о том, что в случае, если застрахованное лицо изъявляет желание отказаться от договора страхования и обращается с соответствующим заявлением к страхователю, при этом отказ застрахованного лица от договора страхования связан с досрочным исполнением застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, страховщик выплачивает часть от уплаченной им страховой премии в размере пропорционально неистекшему периоду договора страхования в отношении застрахованного лица, за вычетом расходов на ведение дел в размере 1%, при предоставлении страхователем заявления на возврат уплаченной страховой премии за неистекший период страхования и письма Банка об исполнении застрахованным лицом обязательств по кредитному договору с ним в полном объёме.

Страхователь, в свою очередь, обязуется осуществить возврат застрахованному лицу уплаченных им сумм в части, пропорциональной не истекшему периоду действия страхования в отношении такого застрахованного лица (пункт 10.2.4 данного договора).

В поданном в Банк заявлении М. выразил желание также на подключение к услуге «Гарантия минимальной ставки 11,9%», которая не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита.

Плата за услугу, согласно тарифам Банка, составила 6,9% от лимита кредитования, то есть 26919,66 руб, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90139,96 руб, из которых: 48221,30 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков, 14999 руб. – комиссия за банковскую карту, 26919,66 руб. – комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%», списаны со счёта М.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита, комиссии за услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%», а также возврата выплаченных денежных средств, удержанных в счёт оплаты комиссии за выпуск банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ М. досрочно погашен кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ М. повторно обратился в Банк с требованием о возврате оплаченных сумм за дополнительные услуги, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Далее М. обратился к Ф. уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя удовлетворены частично, с Банка взыскано 13191,79 руб. в возврат части платы за включение заёмщика в программу страхования, из которых 5097,49 руб. – часть страховой премии, 8094,30 руб. – вознаграждение Банка, а также 26919,66 руб. в возврат платы комиссии за дополнительную услугу «Гарантия минимальной ставки».

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» об оспаривании указанного решения Ф. уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ; данное решение Ф. уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании суммы списаний в размере 50028,51 руб. и неустойки в размере 85984,93 руб, истец указывает на несогласие с решением Ф. уполномоченного.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 4 вопрос), в случае несогласия с вступившим в силу решением Ф. уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к Ф. организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом Ф. уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением Ф. уполномоченного, решение Ф. уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение Ф. уполномоченного.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, как того просили представители ответчика и Ф. уполномоченного, а судебные акты, на которые ссылались представители сторон, принимались по иску Ф. организации, в связи с чем основанием для оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу быть не могут.

Рассматривая требования о взыскании сумм в возврат части платы за включение заёмщика в программу страхования и в возврат платы комиссии за дополнительную услугу «Гарантия минимальной ставки», суд приходит к следующему.

В данном случае основания для прекращения договора страхования в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и поскольку истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, страховая сумма сократилась до нуля, следовательно, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьей 7 Закона о потребительском кредите.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов Банка, эквивалентность этих расходов фактически оказанным услугам банком в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Доказательства фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств, представлены при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» по оспариванию решения Ф. уполномоченного, решение по которому от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В решении Ф. уполномоченного указывается, что при анализе условий представленных заявления на включение в программу добровольной Ф. и страховой защиты и памятки о присоединении к такой программе взаимосвязи действия страхования с наличием кредитных обязательств заёмщика в данном случае не устанавливается; размер процентной ставки также не изменяется в случае отказа потребителя от страхового продукта, а потому договор страхования является самостоятельно оказываемой услугой Банка, носящей комплексный характер, которая не прекращает своего действия при полном досрочном погашении М. кредита. Однако, руководствуясь пунктом 10.2.3 договора коллективного страхования, учитывая досрочное погашения кредита и обращение заёмщика к страхователю в рамках данного соглашения с отказом от дополнительной услуги, на стороне Банка возникла обязанность по возврату части оплаченной страховой премии пропорциональной неистёкшему периоду страхования и за вычетом понесённых расходов на оказание таких услуг.

В части возврата платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 11,9%», предусматривающую возможность понижения полной стоимости кредита, Финансовый уполномоченный посчитал состоятельными требования потребителя, поскольку в случае использования данной опции фактически вносятся изменения в кредитный договор в содержание согласованных между кредитором и заёмщиком условий о размере процентной ставки, что противоречит положениям статьи 9 Закона о потребительском кредите, устанавливающем, что все существенные условия кредитования, в том числе процентная ставка по кредиту, определяются в индивидуальных условиях кредитного договора. Ввиду указанного Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, нарушает права потребителя, в том числе на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу М. сумм в возврат части платы за включение заёмщика в программу страхования и в возврат платы комиссии за дополнительную услугу «Гарантия минимальной ставки».

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

М. отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Законом не предусмотрено взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей при расторжении кредитного договора по собственному желанию должника в связи с досрочным погашением кредита, следовательно, требования о взыскании неустойки являются необоснованными, основанными на ошибочном понимании закона и подлежат оставлению без удовлетворения.

В данном случае истец оспаривает действия Банка по возврату сумм в части платы за включение заёмщика в программу страхования и в возврат платы комиссии за дополнительную услугу «Гарантия минимальной ставки».

Данные суммы возвращены Банком истцу во исполнение решения Ф. уполномоченного, законность которого подтверждена судебными актами.

Следовательно, поскольку основные требования (взыскание сумм платы и неустойки) подлежат оставлению без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении расходов, с учетом того, что взыскание компенсации морального вреда и штрафа возможно только при установлении факта нарушения финансовым учреждением прав потребителя, в то время как исполнение финансовым учреждением вступившего в силу решения Ф. уполномоченного признается надлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; в иске не ставился вопрос о применении Ф. санкции в связи с нарушением сроков исполнения финансовым учреждением вступившего в силу решения Ф. уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы в возврат платы за включение заёмщика в программу страхования, платы комиссии за дополнительную услугу, неустойки за нарушение прав потребителей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение07.09.2022