Дело № 2-1-7266/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-010804-89

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – УКБО). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 1185465 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга 988431 руб. 58 коп., сумма процентов 93759 руб. 81 коп., сумма штрафов 103274 руб. 59 коп.

При рассмотрении дела истец с учетом уточнений требований, указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 980000 руб., уменьшил исковые требования в части размера задолженности. С учетом уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 205465 руб. 98 коп., из которых: 129046 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 76419 руб. 59 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины – 26855 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика.Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из искового заявления следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ответчика перед Банком составляла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1185465 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга 988431 руб. 58 коп., сумма процентов 93759 руб. 81 коп., сумма штрафов 103274 руб. 59 коп.

Размер задолженности по вышеуказанному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 980000 руб.

Остаток неоплаченной задолженности составляет 205465 руб. 98 коп., из которых: 129046 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 76419 руб. 59 коп. – сумма штрафов.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что договор прекращает свое действие до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в установленный срок, денежные средства не были возвращены в полном объеме, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 205465 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере – 26855 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205465 руб. 98 коп., из которых: 129046 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 76419 руб. 59 коп. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26855 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья М.М. Кашина