Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу – исполнителю МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Бекболотовне, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении ПАО Сбербанк в незамедлительном порядке постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6; обязании устранить допущенные нарушения: направлении ПАО Сбербанк в незамедлительном порядке постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа получить дубликат.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> с требованиями обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, ПАО «Сбербанк России», путем незамедлительного направления в Томское отделение № ПАО Сбербанк по адресу: 634061, <адрес> копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа № от 13.04.2018г. в отношении должника ФИО6, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство не проводит меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованные лица ФИО6, представитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> с предметом исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, ПАО «Сбербанк России», путем незамедлительного направления в Томское отделение № ПАО Сбербанк по адресу: 634061, <адрес> копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа № от 13.04.2018г. в отношении должника ФИО6, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Из пояснений административного истца следует, что постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № получены административным истцом.

В адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района со справкой для получения дубликата исполнительного документа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу – исполнителю МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Бекболотовне, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении ПАО Сбербанк в незамедлительном порядке постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6; обязании устранить допущенные нарушения: направлении ПАО Сбербанк в незамедлительном порядке постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа получить дубликат - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Слободянюк