Дело №RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2023 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых.
Согласно п.6 и п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.
В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122385 рублей 62 копеек, которую, несмотря на неоднократные требования, извещения, судебный приказ, ответчик добровольно не погасил.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых.
Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 122385 рублей 62 копеек, из которых:
- основной долг – 72477,60 рублей,
- просроченные проценты – 49908,02 рублей.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Последний раз платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10854,90 рублей, после чего денежные средства не вносились.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Несмотря на неоднократные требования, извещения, судебный приказ (действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 122385 рублей 62 копеек подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3647 рублей 71 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122385 рублей 62 копеек, из которых: основной долг – 72477,60 рублей, просроченные проценты – 49908,02 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 рублей 71 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
районного суда КБР М.К.Ажахова