Решение по делу № 2А-5166/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности и возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-5166/2023 27 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-004445-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службе судебных приставов Р. о признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности и возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службе судебных приставов Р. о признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности и возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что истец являлся должником по двум исполнительным листам по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>, по которым совершались повторные списания денежных средств. Обязательства истца по данным исполнительным листам погашены еще до 2021 года, что, по мнению истца, подтверждается постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области, в котором указано, что истец по приговору суда исполнительных листов не имеет. Указывает, что в данный момент у него вновь образовались удержания по этим исполнительным листам и списания производятся повторно. В уточнении к иску указал, что списания производились <Дата> и <Дата> на сумму 1000 руб. и 11 407 руб.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФССП Р.Т. Т.С. исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный истец, заинтересованное лицо СПИ ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, что затрудняет доступ к квалифицированной юридической помощи, срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая действия УФССП Р. по АО и НАО административный истец ссылается на то, что по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> судебным приставом-исполнителем совершались повторные списания денежных средств.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району Архангельской области находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа ФС 034822367, выданного Вельским районным судом Архангельской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ЛеоН.ы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В силу положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения исполнительного документа действия.

Согласно п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно сообщениям банков на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк».

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. В результате взыскания денежные средства на депозитный счет отделения не поступили.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник трудоустроен в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения по месту получения дохода, на депозитный счет отделения поступают денежные средства, удержанные с заработной платы должника, распределяются согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечисляются взыскателю в полном объеме.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на <Дата> составляет 65796.62 руб.

Согласно распечатке данных на основании исполнительного листа ФС 018691617 от <Дата>, выданного Вельским районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство <№> от <Дата> в отношении должника ФИО1.

Указанное исполниительное производство завершено <Дата> в связи с фактическим испонением требований, содержащихся в исполнительном документе, и уничтожено за истечением срока хранения.

Довод заявителя о повторном списании денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> несостоятелен, поскольку указанное исполнительное производство окончено <Дата> в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа, все меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

На текущий момент денежные средства удерживаются с административного истца в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.

Ссылка административного истца на постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата>, в котором указано, что ФИО1 исполнительных листов по приговору суда не имеет несостоятельна, поскольку исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> (по которому истец не имеет исполнительных листов) окончено фактическим исполнением требований <Дата>, а денежные средства удерживаются с административного истца в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий должностных лиц УФССП Р. по Архангельской области и НАО материалами дела не подтверждаются.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, каких-либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службе судебных приставов Р. о признании незаконным списания денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности и возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова