КОПИЯ

Дело №2-1540/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001598-82

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

с участием представителя истца помощника Прокурора Первомайского административного округа адрес*** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа адрес*** в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес***, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского административного округа адрес*** в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес***, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на участке местности напротив бара «***», по адресу: адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта из неприязни к ФИО3 вследствие противоправного поведения последнего, умышленно, со значительной силой толкнула ФИО3 двумя руками в грудь, от чего последний упал и ударился головой о землю, затем умышлено нанесла ногой обутой в обувь не менее трех ударов по туловищу потерпевшего, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 была оказана скорая медицинская и стационарная помощь. Стоимость лечения составила 293 146 рублей 53 копейки и была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС адрес***.

Приговором Первомайского районного суда адрес*** от *** ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

В результате преступных действий ФИО2 нарушены интересы Российской Федерации по осуществлению государственной политики в области обязательного медицинского страхования.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес*** ущерб в размере 293 146 рублей 53 копейки.

Представитель истца помощник Прокурора Первомайского административного округа адрес*** ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТФОМС адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв, в котором исковые требования поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос признании его недееспособным (пункт 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от *** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (статья 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период времени с 02 часов 00 минут до 15 часов 38 минут ***г. находясь по адресу адрес*** в ходе внезапно возникшего конфликта из неприязни к ФИО3 вследствие противоправного поведения последнего, умышленно, со значительной силой толкнула ФИО3 двумя руками в грудь, от чего последний упал и ударился головой о землю, затем умышлено нанесла ногой обутой в обувь не менее трех ударов по туловищу потерпевшего, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: *** легкой степени. Которые в соответствии с Приложением к Приказу №***н (п.***, закрытое повреждение ***) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда адрес*** от *** в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО3 не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Полученные ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2 телесные повреждения повлекли необходимость оказания потерпевшему медицинской помощи в стационарных условиях.

Из информации ТФОМС адрес*** следует, что ФИО3, *** года рождения, является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», получал следующую медицинскую помощь: *** был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП», стоимость услуги составила 5462 рубля 16 копеек. Стоимость скорой медицинской помощи определяется тарифом на один вызов скорой медицинской помощи в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории адрес***. В период с ***г. по ***г. находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО5». Стоимость лечения определяется на основе клинико-статистических групп в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории адрес***. Стоимость лечения по КСГ st29.0***5,40х1,864х7,07х0,90х1,00 = 287684,37 рублей, где: 24255,40 – базовая ставка финансирования в стационарных условиях; 1,864 – районный коэффициент дифференциации, рассчитанный для адрес*** в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. №***; 7,07 – коэффициент относительной затратоемкости, установленный Тарифным соглашением для КСГ st28.002; 0,90 – коэффициент специфики оказания медицинской помощи в условиях стационара, установленный Тарифным соглашением для КСГ st28.002; 1,00 – коэффициент уровня стационара, установленный настоящим Тарифным соглашением для соответствующего структурного подразделения медицинской организации. Общая стоимость лечения составила 293146 рублей 53 копейки и была оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС адрес***.

Согласно выписке о перечне оказанных ФИО3 медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования и их стоимости за период с ***г. по ***г., представленной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по запросу суда, потерпевшему ФИО3, *** года рождения, ***г. оказана скорая медицинская помощь в ГОБУЗ «МОССМП», стоимость оказанной услуги составила 5462 рубля 18 копеек (счет №*** от ***г., платежное поручение №*** от ***г.). Также ФИО3 с 18 августа 2022г. по ***г. находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО5», стоимость оказанной услуги составила 287 684 рубля 37 копеек (счет №*** от 31 август 2022г., платежное поручение №*** от ***). Указанные суммы были оплачены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС адрес***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***г. и платежным поручением №*** от ***

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих стоимость лечения и факт оплаты сумм ТФОМС адрес***.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что противоправными действиями ФИО2 ТФОМС адрес*** причинен материальный ущерб на общую сумму 293 146 рублей 53 копейки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку приведенные нормы права позволяют истцу требовать возмещения понесённых ТФОМС адрес*** расходов на лечение потерпевшего ФИО3 от непосредственного причинителя вреда ФИО2

Доводов и оснований, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ТФОМС адрес*** подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 293 146 рублей 53 копейки.

Также в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9794 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Первомайского административного округа адрес*** в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес***, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес*** денежные средства в размере 293 146 рублей 53 копейки в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования адрес*** в сумме 9794 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Шишова