Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

26 сентября 2023 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), первоначально, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и К.Л.В. заключен кредитный договор № от 25.11.2020 г., на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 214977 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов из расчета с 1 по 12 месяц пользования кредитом – 6,9% годовых, а с 13 месяца до даты погашения – 12,9% годовых, с погашением задолженности в соответствии с Графиком (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Заемщиком по кредитному договору был заключен договор страхования № от 25.11.2020 г., выгодоприобретателем по которому являются наследники заемщика. А также, между ПАО Банк «ФК Открытие» и К.Л.В. был заключен кредитный договор № от25.11.2020 г., в соответствии с которым банк предоставил К.Л.В. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 20000 рублей сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией лимита с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам. Однако, заемщиком были нарушены условия договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в установленные сроки. В связи с чем, образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 139471,14 рублей (из них: 134871,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4599,81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитором); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 15448,89 рублей (из них: 10920,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4528,88 руб. – просроченные проценты за пользование кредитором).

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. умерла.

В связи с тем, что на момент смерти К.Л.В. обязательства перед кредитором ею в полном объеме исполнены не были, просили взыскать с наследников К.Л.В. задолженность: по кредитному договору № от 25.11.2020 г. в размере 139471,14 рублей (из них: 134871,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4599,81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитором); по кредитному договору № от25.11.2020 г. - в размере 15448,89 рублей (из них: 10920,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4528,88 руб. – просроченные проценты за пользование кредитором), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил вышеуказанные исковые требования и просил взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 рублей, в связи с тем, что сумма задолженности по двум кредитным договорам была погашена наследниками в полном объеме 24.08.2023 года.

04.09.2023 года определением Колпнянского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика К.Л.В. – ФИО1 и ФИО1

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2, в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в поступивших в суд телефонограммах просили отказать в удовлетворении требований истца, в связи с добровольным погашением задолженности по кредитным договорам и суммы судебных расходов, в соответствии с ранее предоставленными в материалы дела квитанциями. А также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Колпнянского нотариального округа Орловской области ФИО3, в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, впоступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не извещали, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и К.Л.В. были заключены кредитные договора: № от 25.11.2020 г., на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 214977 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов из расчета с 1 по 12 месяц пользования кредитом – 6,9% годовых, а с 13 месяца до даты погашения – 12,9% годовых, с погашением задолженности в соответствии с Графиком (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); и № от25.11.2020 г., в соответствии с которым банк предоставил К.Л.В. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 20000 рублей сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией лимита с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитных договоров, образовалась задолженность: по кредитному договору № от 25.11.2020 г. – 139471,14 рублей (из них: 134871,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4599,81 руб. – просроченные проценты за пользование кредитором); по кредитному договору № от25.11.2020 г. – 15448,89 рублей (из них: 10920,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4528,88 руб. – просроченные проценты за пользование кредитором).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). На момент смерти обязательства перед кредитором ею в полном объеме исполнены не были.

Из справки нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области следует, что к имуществу К.Л.В. заведено наследственное дело №; её наследниками являются сыновья – ФИО1 и ФИО1

Сведений об иных наследниках по завещанию или по закону, в порядке статьи 1149 ГК РФ, принявших наследство К.Л.В., не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно с п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, к ФИО1 и ФИО1, как наследникам К.Л.В., перешли обязанности по уплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд предоставлены справки о полном погашении ответчиками задолженности по кредитным договорам № от 25.11.2020 г. и № от 25.11.2020 г. (л.д.)

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлены квитанция № и платежное поручение № от 26.09.2023 г. об оплате суммы государственной пошлины.

Таким образом, суду представлены доказательства о погашении ответчиками кредитной задолженности и судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества умершего должника, отказать, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья: