Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО1 и Финансовому уполномоченному об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, принятого по обращению №У-22-125040/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заявителя мотивированы тем, что решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансового уполномоченного) от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя финансовой услуги ФИО4Н. к САО «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки удовлетворены. Данное решение заявитель считает незаконным, поскольку полагает, что ответчик был надлежаще уведомлен о необходимости представить транспортное средство на осмотр, однако его не представил, в связи с чем его первоначальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено. При повторном обращении заявителя ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, на который ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны ответы об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Финансовым уполномоченным направлены письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что повторный осмотр транспортного средства истцом не был проведен.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4Н. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания составила уведомление о представлении поврежденного транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела не располагают сведениями об их вручении заявителю ФИО4Н. либо его представителю.

В то же время, страховая компания составила акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство на осмотр не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила представителя потребителя о возврате заявления о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя повторно обратился в страхову компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила об отсутствии правовых оснований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4Н. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 49 000 руб.

Разрешая спор, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Финансовой организацией обязанность по организации повторного осмотра поврежденного транспортного средства надлежащим образом не исполнена, следователь возврат заявителю комплекта документов признал не обоснованным и решил о взыскании с финансовой организации с учетом сроков исковой давности неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Закона 123-ФЗ Финансовая организация должна была рассмотреть заявление представителя ФИО4Н. и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-40467/133 уведомила заявителя и представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению №У-21-151577/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО2, с САО «РЕСО-гарантия» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривается выплата страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ надлежаще уведомил ФИО4Н. и его представителя о датах, месте и времени проведения осмотров путем отправки телеграмм.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об САГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 Закона 40-ФЗ установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 32 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Удовлетворяя требования потребителя финансовой услуги, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Финансовая организация посредством телеграммы уведомила представителя потребителя о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности предоставления транспортного средства на указанную дату, то финансовая организация назначает повторный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, обязанность по организации повторного осмотра поврежденного транспортного средства надлежащим образом исполнена не была, следовательно, возврат заявителю комплекта документов по страховому случаю является необоснованным.

Суд соглашается с такими выводами Финансового уполномоченного, поскольку в силу п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО, обязанность осмотра транспортного средства, а, следовательно, и надлежащего уведомления заявителя о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр, лежит на страховщике.

Расчет взысканной суммы произведен верно, оснований для изменения решения в этой связи не имеется.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суду не заявлено, потому оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не дается.

При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, принятого по обращению №У-22-125040/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев