Решение по делу № 2А-1593/2023 от 15.06.2023

Дело № 2а-1593/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001855-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 15 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца помощника прокурора Завьяловой Т.Е.,

представителя административных ответчиков администрации <адрес>, Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица МКУ «Город» ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковровского городского прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к администрации <адрес> и Управлению городского хозяйства администрации <адрес> о возложении обязанности произвести финансирование и выполнить мероприятия по приведению участков проезжих частей автомобильных дорог в <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ,

установил:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Ковровского городского прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к администрации <адрес> и Управлению городского хозяйства администрации <адрес> о возложении обязанности произвести финансирование и выполнить мероприятия по приведению участков проезжих частей автомобильных дорог в <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ.

В обоснование административного искового заявления указано, что Ковровской городской прокуратурой <дата> совместно с ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» проведено обследование автомобильных дорог общего пользования на территории <адрес> на предмет наличия нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлены факты несоответствия участков автомобильных дорог в <адрес> установленным требованиям, а именно: на участке проезжей части автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые; на участке проезжей части автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые; на участке проезжей части автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые.

В связи с чем, прокурор просит на администрацию <адрес> возложить обязанность выделить финансирование, на Управление городского хозяйства администрации <адрес> – выполнить мероприятии по приведению участков проезжих частей автомобильнх дорог в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ.

Ненадлежащее состояние дороги, нарушает права проживающих в <адрес> граждан и иных лиц, также создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении, препятствует проезду собственников жилых домов к месту их проживания, а также автомобилей аварийных служб.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Завьялова Т.Е. поддержала указанные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления городского хозяйства администрации <адрес> и администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснила, что выполнение работ по приведению участков проезжих частей автомобильных дорог в <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ МКУ «Город» запланировано до <дата>. В случае удовлетворения судом исковых требований просила предоставить срок для исполнения решения суда – до <дата>. Также просила снизить размер государственной пошлины до 0 рублей 00 копеек.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Город» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что МКУ «Город» планирует выполнить работы по приведению участков проезжих частей вышеуказанных автомобильных дорог до <дата>.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав прокурора, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из абзацев 3, 5 статьи 2 указанного закона следует, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из статьи 4 указанного закона следует, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.3 Положения «Об управлении городского хозяйства администрации <адрес>», утвержденного Решением Совета народных депутатов <адрес> от 29.01.2020 № 10 на управление городского хозяйства администрации <адрес> функции организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст взамен ГОСТ Р 50597-93 утверждён и введён в действие «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017.

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п.п. 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении должна соответствовать следующим значениям: число просветов под трехметровой рейкой не должно быть более 30, глубиной 6 мм для асфальтобетонных, цементобетонных покрытий и покрытий из каменных материалов и грунтов, обработанных вяжущими, 15,0 мм – для всех остальных видов покрытий. Продольную ровность приводят в соответствие с нормативными требованиями при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела IV классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в отношении асфальтобетонных дорог проводятся работы по содержанию таких дорог, а именно: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Как следует из п. 3.3 Положения об Управлении городского хозяйства администрации <адрес>, утверждённого решением Совета народных депутатов от 29.01.2020 № 10, на УГХ <адрес> возложены функции организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования и местного значения в границах муниципального образования, иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки, проведённой Ковровской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», выявлены факты несоответствия участков автомобильных дорог в <адрес> установленным требованиям, а именно: на участке проезжей части автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые; на участке проезжей части автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые; на участке проезжей части автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Определяя срок выделения финансирования и выполнения работ, суд принимает во внимание объяснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица и полагает, что данные сроки следует определить до <дата>, что будет отвечать балансу частно-публичных интересов, принципам разумности и справедливости, исполнимости судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 14 КАС РФ с административных ответчиков в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые суд с учетом бюджетного финансирования административных ответчиков, и выполнением учреждениями социально значимой функции по оказанию муниципальных услуг населению, полагает возможным снизить до 0 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность по выделению финансирования на приведение участков проезжих частей автомобильных дорог в <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Обязать Управление городского хозяйства администрации <адрес> выполнить мероприятия по приведению участков проезжих частей автомобильных дорог в <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Установить общий срок выполнения заявленных прокурором административных исковых требований до <дата>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов