Решение по делу № 2-1607/2025 от 23.06.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИсмаиловаАнвара ФИО2 ОСП УФССП РФ по <адрес> освобождении легкового автомобиля от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ОСП УФССП РФ по <адрес> освобождении легкового автомобиля марки BMWМ3 COMPETITIONМ XDR2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП УФССП России по РД в <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должникаООО «АК АС».

В обоснование исковых требований указал, что он, ФИО2 в <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «АК АС» договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого, ООО «АК АС» продал ему принадлежавший обществу легковой автомобиль марки BMWМ3 COMPETITIONМ XDR2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>, стоимостью 10 000 000 (десять миллионов) рублей, и передал с автомобилем документы - свидетельство о регистрации ТС № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД № на имя ООО «АК АС». В пункте 10 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) и подал заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор ФИО6 пояснил ему, что судебными приставами-исполнителями ОСП УФССП РД по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля марки и при этом выдал ему отказ в проведении регистрационного действия, а также карточку АМТС, находящегося под ограничением.

Таким образом, в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Из сведений, содержащихся в карточке АМТС ему стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного мною автомобиля были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденные ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства (в отношении ООО АК АС).

Он не согласен с запретами на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает их незаконными, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают его гражданские права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправеобратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая указанную правовую норму, он обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении одами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе* исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Легковой автомобиль марки BMWМ3 COMPETITIONМ XDR2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>, был приобретен им у ООО «АК АС» в установленном гражданским законодательством РФ порядке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда судебные приставы-исполнители вынесли постановления о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Согласно пункта 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), согласно пункта 1 ст. 130 ГК РФ относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи, транспортного средства.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, он приобрел право собственности на него. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебных приставов-исполнителей он не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение его прав и законных интересов.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику. На момент вынесения соответствующих постановлений судебными приставами-исполнителями автомобиль BMWМ3 COMPETITIONМ XDR2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***> уже не принадлежал обществу.

По смыслу части 3 ст. 442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия находится по месту его жительства по адресу: РД, <адрес>. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления № указал, что дела по искам об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера не подлежащим оценке, ирассматриваются районным судом. При предъявлении таких исковых заявлений государственная госпошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений относительно искового заявления суду не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца и ответчика, а также надлежаще извещенного третьего лица.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Как следует из представленного суду, нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АК АС» в лице Генерального директора ФИО7 продало ФИО2 легковой автомобиль марки BMWМ3 COMPETITIONМ XDR2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) о регистрации собственника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) ФИО6 истцу ФИО2 было отказано в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, что усматривается из приложенного к исковому заявлению соответствующего отказа.

Из карточки АМТС на легковой автомобиль марки BMWМ3 COMPETITIONМ XDR2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***> усматривается, что судебными приставами-исполнителями ОСП УФССП РД по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении ООО «АК АС» №№-ИП от 29.03.2025г.; 77615/25/05023-ИП от 25.03.2025г.; 155158/25/05023-ИП от 20.05.2025г.; 128393/25/05022-ИП от 27.05.2025г. наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что регистрация транспортных средств носит учетный характер инеслужит основанием для возникновения наних права собственности. Всилу пункта 2статьи 218, пункта 1статьи 223, пункта 2статьи 130, пункта 1статьи 454ГК РФпри отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности уприобретателя движимой вещи— момент передачи транспортного средства. Отсутствуют взаконодательстве инормы отом, что унового приобретателя транспортного средства подоговору невозникает нанего право собственности, если прежний собственник неснял его срегистрационного учета (пункт 6Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ФИО4ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных суду достоверных и допустимых доказательств, а момент вынесения соответствующих постановлений судебными приставами-исполнителями автомобиль BMWМ3 COMPETITIONМ XDR2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***> уже не принадлежал обществу, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ОСП УФССП РФ по <адрес> - удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки BMWМ3 COMPETITIONМ XDR2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак <***> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП УФССП России по РД в <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должникаОбщества с ограниченной ответственностью «АК АС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Сатаев