Дело № 2-2423/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 В период брака по договору долевого участия в долевом строительстве на имя истца была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец, не получив согласия мужа, подарила вышеуказанную квартиру ФИО4 Указала также, что сделка совершена в простой письменной форме, ФИО1 действовала под влиянием заблуждения, никто не разъяснил ей последствия данной сделки. Подписывая документы, она полагала, что подписывает договор купли-продажи, поскольку в нем указана стоимость недвижимого имущества. Впоследствии ответчик уведомил истца о том, что денежные средства выплачены не будут, а договор не предполагает оплаты.
ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ответчику ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что состоявшая с ним в зарегистрированном браке ФИО1, не спрашивая его согласия, распорядилась вышеуказанным спорным имуществом, нажитым в период брака. Нотариального согласия на совершение сделки он не давал, о сделке ему не было известно до осени 2024 года.
На основании изложенного, просят суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, недействительным, а также применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в отношении ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на спорную квартиру, восстановить право собственности истца.
Представитель истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление о признании исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно пункту 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).
В качестве последствий отмены (расторжения) договора дарения применяется двусторонняя реституция, стороны безвозмездной сделки приводятся в первоначальное положение, возвращая истцу право собственности на недвижимое имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака по договору долевого участия в долевом строительстве <данные изъяты>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» на имя истца была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, в интересах которого действовал ФИО3, заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого квартиру по вышеуказанному адресу.
На основании оспариваемого договора дарения произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
В силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. (ч. 1)
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. (ч. 2)
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. (ч. 3).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Учитывая, что супруги ФИО1 и ФИО2 на момент совершения сделки - договора дарения состояли в зарегистрированном браке, суд при разрешении спора применяет положения Семейного кодекса РФ.
Распоряжаясь совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 нотариально удостоверенное согласие супруга не получал, доказательств обратного по делу не представлено.
Поскольку спорный объект недвижимости приобретен супругами по возмездной сделки в период нахождения в зарегистрированном браке, на совместные средства, спорное имущество является совместной собственностью супругов, для распоряжения которым ФИО1 должна была получить нотариально удостоверенное согласие супруга.
Вместе с тем, ФИО1 в нарушение приведенных норм действующего законодательства, согласия супруга не получила, распорядившись их общим совместным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является также выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 177, 178, 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 751-О, статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
Из объяснений стороны истца следует, что ФИО1, когда заключала договор дарения, думала, что заключает договор купли-продажи, поскольку в оспариваемом договоре указана цена недвижимого имущества, истец рассчитывала получить денежные средства. Однако никаких денег по договору не передавалось, доказательств обратного по делу не представлено.
На основании представленных доказательств, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что воля ФИО1 была деформирована в результате создания у нее ошибочного представления о совершаемой сделке по отчуждению имущества, выраженная в договоре дарения воля истца сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы сделки. Истец с учетом обстоятельств дела, ее возраста, родственных связей с ответчиком, заблуждалась при совершении сделки относительно ее природы, практически волеизъявление истца не было направлено на оформление с ответчиком договора дарения на спорное имущество. Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора имело место на момент свершения сделки, и было существенным, поскольку договор купли-продажи предусматривает возмездную передачу имущества, а ответчик денежные средства в счет приобретенного имущества истцу не передавал
От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований, в котором он также указал, что при совершении сделки согласие ФИО2 получено не было, о заключении оспариваемого договора он не знал.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны.
Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит заявленные исковые требования о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.
Требования же о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО4, а также о прекращение права собственности ответчика, восстановлении права собственности за истцом, заявленные в иске и в заявлении третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, исковыми по своей сути не являются, направлены на отражение в ЕГРН изменений в правах и обязанностях сторон, возникающих вследствие разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жихорева А.Б.